2007年06月29日
あの３バック４バック議論はなんだったのか
先日数年前のサッカー雑誌をみつけた。
３バックと４バックのどちらが良いかという評論家たちの議論が載っていた。
ジーコはどちらも使っていたが、選手には３バックのほうがやりやすい云々という声があったらしい。
つい数年前のことだ。
しかし今３バックと４バック、どちらが優れているかを論ずる人はいない。
システムは相手に合わせ流動的に変わるのが当たり前だ、と選手も評論家も一般のファンも理解している。
これもオシムがうまく皆を教育したからではないか？
後進国日本のサッカージャーナリズムもようやく世界に近づいて来たのだ。
posted by ぜつあつし ｜03:53 |
サッカー日本代表 |
コメント(30) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/zetsuatsushi/tb_ping/2
この記事に対するコメント一覧
（事務局では、サービス全体の雰囲気醸成の為、全コメントをフィルター/目視チェックし、削除等しております。見逃し等も有りますので、ご不快な思いをされた場合は、事務局宛 support＠plus-blog.sportsnavi.com にご意見頂けると幸いです。）
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
オシムの言うことに左右されてるのが日本のジャーナリズムなのですね(ノ∀`)
posted by (・∀・) | 2007-06-29 04:39
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
３バックはセンターバック３人で守るから、守りはしっかりする、４バックはセンターバック２人で守る分攻撃に人数をかけることできると思います。
posted by 岡島 毅 | 2007-06-29 05:32
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
＞岡島君
フットボールがそんな単純なものであれば誰も何も考えずに済む。
それはあくまで机上のものだ。
3バックは守備的、4バックは攻撃的などと、
寝言を言う人も少なくなってきたと思っていたんだけど。
posted by Link | 2007-06-29 06:51
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
日本代表に特化して言えば、主にＣＢをやってる
仲(中?)澤,闘莉王はいつも前線に飛び出しがちで
殆んどがボランチ(鈴木啓,阿部etc.)のどちらか
１人と残りのＤＦで守ってるからあんまり３バック
４バックのシステムは関係無いのでは？
実際試合中にシステムにこだわってPLAYしている
選手は少ないと思います。
試合中にこだわる暇はないでしょうが・・・
posted by サッカー見るだけの男 | 2007-06-29 08:10
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
システムを理解していなくても「記号」として記事が書きやすかったからホイホイ飛びついたと見るべきでは？
＞岡島君
3Bでも4Bでもボールマンに対峙した時、プレスの寄せ方や奪うポイント、その後の展開、何より相手から見てバイタルエリアの出来方が異なってくる。
そこを利用されないよう、限られた人数で埋めていくのがシステム。エリアによってマンマークで行くのかゾーンで行くのかで展開も変わってくるし、攻撃的・守備的なんてのは意味が無いと思いまする。
陸上のトラックみたいにレーンがあって、そこから出ちゃいけないのであれば攻撃的守備的の意味があるかな？
お邪魔しました。
posted by waka | 2007-06-29 08:19
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
３バックだから守備的、４バックだから攻撃的って言うのもまたおかしな話。数年前まで、４バックを採用していた多くのクラブがサイドバックを攻撃の重要なオプションとして使っていたからそういう見方が体勢だった。でも、ようはどんな戦術かによってすべてのシステムは攻撃的にも守備的にも変わる。
ちなみに現在が流動的なシステムが主流ってわけでもありません。そういってるのはメディアに洗脳された可哀想な人たちです。
posted by ｋ | 2007-06-29 08:35
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
どっちが慣れているかどうかという問題でしょ。
posted by ホール | 2007-06-29 08:36
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ジーコと違ってマスコミを上手く誤魔化してる気はする
posted by ん | 2007-06-29 09:10
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
はじめまして。
当時の日本代表には守備戦術がなく、守備的MFもいないし、ジーコには守備戦術が無かったため
ディフェンス面での危うさを感じていたことを思い出します。
とくに３バック時の両サイドのスペースを誰が埋めるかが徹底されていなかった。
だから後を３枚にするか４枚にするかという議論が盛り上がっていたと解釈しています。
オシムになってから必ず守備的MF（鈴木）がいるし、
チームとしての守備戦術（最近までは主にマンツーマン、コロンビア戦ではゾーン）がしっかりしているし、
相手によって配置を変えるスタイルなので３バック、４バックという議論が起きないと考えています。
posted by pirlo_love | 2007-06-29 09:15
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
勉強不足だったってことでしょうね。
良い悪いで論じてる人がとても多かった印象があります。
３バック→守備的イタリア的→つまらない→良くない
４バック→攻撃的スペイン（オランダ）的→おもしろい→良い
って感じな単純な構図で話が進んでましたよね。
posted by itti | 2007-06-29 10:46
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ジーコ体制時はシステムだけジーコが指示し、あとは選手まかせだった。戦術的にある程度伝統がある国やブラジルのような個々が優れた能力をもっていればそれで良いだろうが、日本のサッカーというものも確立されておらず、ぎりぎりの日程で欧州組を招集していた状態の日本代表にそれを要求する事自体が無理だった気がする。チームが機能しなかったから、システムのせいにしていたんだろう。選手同士に任せてたら、能力がずばぬけていた中田が孤立するのも無理ない。
posted by you | 2007-06-29 11:19
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
それはファンだけじゃなくて
Ｊリーガーにも単純化された役割でプレーしている人が多いんじゃないですか？
最近の代表は阿部がディフェンスラインに必ずいる。
ファンは彼にもっと前の領域でプレーしてほしい、
と思っているだろうし、
もっと攻撃にからんでほしい、
と思っているかの知れないのですが、
彼は日本人の中では
オシムが意図するようなディフェンスの役割を
一番理解しているんだと思います。
今野がディフェンスラインで使われているのも
同じ様な理由だと思います。
ただし本職のＣＢは必須。
posted by 音速キック | 2007-06-29 11:25
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
日本の記者陣、ジャーナリスト陣にあまり進化は見られないと思います。
３バック４バックの議論は去ることながら、いまや彼らのブームは「日本化」と「ポリバレント」ですからネ。
流行りモノに乗り、言葉を多用しているようにしか見えず、一定のサッカー観を持っている人が少ないように見えます。
さらには、オシムの言葉のマジックに翻弄され、コトの本質を見出せないまま会見を終えてしまっているような気がしてなりません。
ぜつあつしさんの投稿を否定するかのようなコメントになってしまい申し訳ありません(^^;
代表サッカーにメスを入れる力を持つ記者陣、ジャーナリスト陣には奮起を期待したいのです。
(オシムサッカーを否定しているワケではないです･･･)
posted by ホペイロ | 2007-06-29 11:38
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
依然クライフが理想のシステムについて聞かれた時、４－３－３を挙げていました。クライフの十八番、３－４－３ではなく何故４バックを採用したかについては、最近は２トップではなく
１（３）トップを採用するチームが増えたからだそうです。やはりシステムとはある程度、相手に合わせるモノなのでしょうね。
ただ、試合中に後ろの枚数を変えるのは世界的にも稀なものだと思いますが。
posted by mil | 2007-06-29 13:09
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
システムは関係無く、戦術によって攻撃的、守備的の違いが出ると認めるならば。
例えば1トップの場合でも攻撃的という事もありえるということですか？
posted by Ｘ | 2007-06-29 13:11
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
1トップの場合でも攻撃的という事もありえるということですか？>
今年のローマなんか攻撃的だったかなと。
トッティの１トップが多かったような気が。
posted by Hem | 2007-06-29 13:24
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ありえますよ。ローマがそれです。はい。
posted by mi1 | 2007-06-29 13:28
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
お初です！よろしくっす！！
そもそも、４バックに注目が集まったのは、スペインリーグでラコルニャが４－２－３－１システムを採用して、国内制覇したからだよ。それまでは３－５－２システムが主流だたんだけど、４－２－３－１の中盤の３の部分がピッチをワイドに使った攻撃が主流になったため、３バックでは対応できなくなって、４バックに変えないと攻撃を防げなくなったんだ。
だから、世界の主流が４バックになったのは攻撃的にと言うよりは、相手のサイド攻撃を防ぐためのシステムなんだよ。んで、近年というか、前回のユーロなんかでは、４－３－３システムを採用しているチームが多かったんだけど、これは、４－２－３－１を変形させたシステムなんだ。
posted by ゼットン | 2007-06-29 14:13
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
4-3-3とは書くものの実質は1トップだもんねぇ。
ローマのは0トップとも言えるんだよね。
ま、これは怪我人続出によるFW不足の為の苦肉の策なんだけど。
中盤に労を惜しまない連中が揃っていたからこそ出来たやり方。
posted by Link | 2007-06-29 14:29
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ジーコ時代は３Ｂor４Ｂの議論は必要不可欠だった。だれがどうみても３枚のが安定していたし、まあ有能なＳＢが少なかった（今もですが）。世界のスタンダードは確実に４枚に移行してたけどね。それにシステム固定型（こっちが一般的かな）だったし。固めた方がやりやすい。特に日本人は。オシムはマンマーク敷くし守備戦術もある（ない監督の方が異例でしたが）から、そこまでこだわることはない。っつーこと。
ローマのサッカー好きです。いわゆる０トップですが、だからこそのスペクタクル。一部限界は垣間見えたけど楽しいサッカーだったなあ。４－２－３－１や４－３－３がオフェンシブだとかいろいろ意見はあると思いますが、大事なのは個人個人の守備意識。前線からプレスに行くのか（最近は普通いくと思うけど）、ポゼッション・リアクションサッカーなのか、挙げ切れませんが、要にはそんな簡単なスポーツじゃないって思うってこと。
posted by nananana | 2007-06-29 14:57
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
全く横ヤリですが…
これはこれで３バック４バック議論ですよね。
その当時の「３バック４バック議論」とは全くの趣の異なるものですが。
拝見していてすごく興味深いです。
posted by little | 2007-06-29 16:14
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
日本の記事とか、評論家の人たちの話やら聞いてると、
システムとフォーメーションがごっちゃになってるような気がする。
だからオシムが3バックやら4バックのフォーメーションにしても基本的なシステムは変わってないと思う。って昔ながらの古い監督以外は、だいたいの監督はそうやと思うけど。
だから先に、サイド攻められた時のフォローとか、CB上がっ時のフォローとか、寄せるタイミング、カバーするタイミングとか、いろいろな約束事がシステムであって、フォーメションはまた別モノでしょ。
システムに合ったフォーメションもある程度あると思うけど、オシムは、特に後ろ何枚とか決めなくても、相手のトップの枚数とか、攻め方に合わせてある程度変えてるだけだと思う。
ジーコの時は、その約束事であるシステム自体が存在してなかったんやと思う。だからDFたちで話合ってやるから、Jリーグで慣れてる3バックのが安定しただけじゃないかな？
ついでに言うと日本には、有能なサイドバックが未だになかなか発掘できないというか育ててない？から3バックが安定してだけじゃない？
でも、マスコミ的には、4-4-2とか4-3-3とか書きたいし、素人にも入り込みやすいから、フォーメーション重視のシステムの解説が多いんじゃない？まだまだ日本は、サッカー文化定着してないし。
posted by こて | 2007-06-29 16:16
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ま、マスコミがシステムを書きたいだけでしょ！
書きやすいし、話題呼べるから売れるし！週刊誌のヌードと同じレベルでしか考えてないよ、馬鹿マスコミは！
それにしてもほんとに馬鹿が多いよね？昨日のナンダ見てて各チームのプレゼン聞いてたとき、改めて松木がどれだけ馬鹿な解説者か思い知ったよ。あ、ドラフトの話ね！
posted by yahoo | 2007-06-29 16:44
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
日本の国内Ｓ級ライセンスかなんかの問題だよこれ。
相手がフラットな４ー４ー２で仕掛けてくる場合、４バックは４人全員がマンツーマンの形に３バックなら両ウィングバックが下がってきて中央に一人あまる形になる。
攻撃的かどうかは、４バックなら両サイドバック、３バックなら両ウィングバックがどれだけ上下動出来るか？またどれだけ攻撃性能があるか？によって変わってくるもので一概に攻撃的、守備的かどうかはシステムからは判断できない。
また、ブラジルのルッシオみたいにＣＢなのに頻繁に前線に顔出すような選手もいるしね。ドイツが昔用いてたリベロシステムも一緒。
はしょったけどこんな感じかな？
posted by クドウ | 2007-06-29 16:46
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
元々の話題のジャーナリズムの話でいえば、ほとんどのジャーナリストは成長してないと思うよ。Jの伝え方も、試合内容と順位のわりにスターがいるから記事が多いクラブがあったりとか、「誰々が御前試合で猛アピール」みたいなレベルでしょ。それもいいけどチームプロセスの話はほどんどないでしょ。ジャーナリストは混乱してて、特に代表監督の発言に振り回されてる。だから3バックか4バックかの話をしなくなったんじゃない？
せめて、せめて、「どこがと聞かれるとわからないけど、このチームのサッカーはおもしろくない」ぐらいのレベルまでは行かないと、ファンのプロセスを見る目は育たないと思うし、ファンがプロセスを見れなければ日本のスタイルというのはできないと思うよ。
posted by mourinho fan | 2007-06-29 16:53
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
単に、守の中心がバックスではなくハーフに移った、ということが認識されただけではないですか？
今はセンターハーフが何枚か、守備専業センターハーフがいるか
が攻撃的か守備的かを見分ける目安になってるように思いますよ。
まあ、あくまで目安で、Ｃリーグのリバプールのようなどうしようもないのも居ますが。
posted by | 2007-06-29 16:59
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
僕は絶対４バックだな。
アタックしやすいからね。
posted by Z | 2007-06-30 16:42
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
ジャーナリズムや実況，解説はてはいちファンのサッカー眼までをしっかりと評価する下地がないのが問題の根元にあるんじゃないかな？
ファンブログとはいえこんな酷く半分腐った内容で公然とサッカーを語ってますし‥‥
どんだけ酷い内容でも代表に絡めればそれなりの需要がえられるでしょう‥
民放では松木と愉快な仲間達が幅を利かせてますし‥
自分が応援しているジャーナリストの方は、『自分がしたい取材（濃い内容）は、ほとんど食えない』
『薄っぺらい内容でも、代表とかオシムとか書いとけば売れるのが‥』
と嘆いていたのが印象的でした‥
後自分はスリーバックでもフォーバックでもなくツーバックでゴー(笑)
posted by ‥ | 2007-07-09 04:15
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
３バックは守備的、４バックは攻撃的とはある程度は言えると思うよ。
相手の２トップを、ＤＦ３枚で見るのか２枚で見るのか。
２枚で見るってのはある程度思い切った決断であり、その意味ではたしかに攻撃的。
でも相手が１トップなら話は別。
相手が１トップの場合３バックは過度に守備的になりやすい。
要は相手との関係だよね。
相手とは関係なく、３バックそれ自体が守備的で、４バックは攻撃的だ…というのは単純に間違いだよ。
３トップの相手に対して、ＷＢが高い位置にい続ける…っていう戦略を採ったとしたら、その３バックは間違いなく攻撃的だ。
posted by あき | 2007-07-09 07:10
Re:あの３バック４バック議論はなんだったのか
こういう論議を見たり聞いたりするといつも思うのですが、
昔の５－２－３とか４－３－３が懐かしい。
その前はと言えば、世界中の全てのチームが５－３－２。
今と逆でＦＷから順に数えるのですが。
システムがどうのこうの、というヒマな評論家もいなかったし。
もし今、こういう復古調チームが突然出てきて、ある程度の成績残すとしたら、どうなるんでしょうね。
シャレで誰かやってくれないかな(^^);
posted by 背番号５ | 2007-07-21 12:27
