2007年04月12日
通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
私がよく見るブログ で、ベストメンバー規定の定義？と是非を問う記事 や その他のブログでも、同様の問題を問う意見が出されておりました。 コメントを書いてその後に、悪いクセなのですが、最後にこう書きました。 少し調べて一稿 起こした方がいいですかね？ 長くなりそうだし＾＾； この安請け合いの一言が（当然興味もあり）、この記事のモチベーションです＾＾； ただ、他のブログでもたくさん取り上げておられるように思う話題ですので、 基本は「記事リンク」で、個人的にムリ目で苦手な「判り易い短文」 を心がけます。
先ずは、 ベストメンバー規定に至る経緯として秀逸な説明 を。 クラブ側の選択肢の自由度と、「プロは最高の試合を見せるべき」 という当時の 川淵さんと、「９０分間ベストのプレーが出来るのがベストメンバー」 という ”ピッコリ度”の産みの親？ ピッコリ監督との意見が対立した時期でもあります。 結局は、Ｊリーグ側の干渉？により、Ｊリーグ規約第４２条と、その詳細を記した 補足 が出来た訳ですが。 過密日程（とはいえ、欧州と比べると１０試合位 少ない）となる現在を予測して、 出来た規約ではないでしょう。 そして、海外の国でこのような規約は聞いた事がありません。 となると、クラブ規模（戦える選手保有数）や考え方によっては、 リーグ戦 ＞ カップ戦 の順位付けが出来ておかしくない気もします。 経営面から見ても、カップ戦を優先して下部リーグ降格しては本末転倒でしょう。 ヤマザキナビスコカップ の有効利用（メンバーを大幅に変える）という 本来クラブ（監督）が決めて、クラブが責任を持つべき選手起用に対して、 経営面かプロ精神か判りませんが、それらを心配・干渉するのがＪリーグの仕事か？ と聞かれると、「時代にそぐわないのでは？」 と考えても不思議ではありません。 ただ、現実問題として、平日開催が殆どのグループリーグでは集客力に乏しく、 平均観客動員数は、Ｊ１：18,678人（５節終了時）、ナビスコ：8,269人（４節終了時） とナビスコでは半分以下になっています（Ｊリーグ公式ホームページより）。 上に紹介したウィキペディアでの説明では、2002年から2004年まで 浦和 が決勝に 進んだ故に、決勝戦で５万人以上の観客動員が可能となった事を指摘しています。 その逆に、昨日の試合では、2,000人あまりの試合があった事も問題視されそうです。 こうなると、今週の週刊サッカー・ダイジェストで、セルジオ越後さんが物申して いるように 「スポンサーがお金を出す意義」 を問われて仕方ないと思います。 ただ、観客動員や収入・スポンサー意向を考えると、一見、ベストメンバーなる 選手の出場の必要性がありげに見えても、 「規約のベストメンバーが出れば 集客力が上がるのか」 「お客さんは何を期待して、その試合に来るのか？」 そこが、ベストメンバー規定を作った時と今とでは 異なるのではないでしょうか。 是非、出来るクラブは、アンケートを取ってもらいたいものだと思います。 そして、何より こちらのブログ での問いかけ があった 「ベストメンバーを、本当に規約で決められたものと考えるべきか」 その決定権がＪリーグ側にあり、クラブ側が制約を課されている点が問題と思います。 「スポーツの組織というのは好きな人が集まって、自分達でお金を出し合って 試合ができるようなクラブを作り、そのようないくつかのクラブが集まって リーグを作り、また協会を作るわけです。基本は仲間意識です」 と、岡野俊一郎さんは語られています。クラブの仲間意識の原点に戻るならば、 クラブ側の意向がもっと、リーグに反映されて然るべきではないでしょうか。 それは「仲間内の勝手な意見」になるのでしょうか。 Ｊ２クラブが過密日程で出場しない事が、2002年から施行された事も考えると 「過密日程がチームに与える影響」の方を、長期的にはより心配しなければ ならないとも思います。こういった点に矛盾を抱えてはいないでしょうか。 やっぱり長めになりましたが（笑）、規約は時代に合わせて変更を検討すべき だと思います。そして、クラブ側の意向、サポーターの意向に耳を傾けて Ｊリーグの運営に当たって欲しいものだと思います。 一発勝負のトーナメントの魅力を損ねない、健全なカップ戦が これからも 続くことで、リーグ戦とは違った「新しい魅力」を産むようにするのは、 規約での縛りではなく、関係者で他の方法の模索や知恵を絞る事では いけないでしょうか？ （今回はその提案は出来ていませんが） ナビスコカップばかりに焦点を当ててしまいましたが、リーグ戦でも、 代表戦・海外クラブとの公式試合などが重なる浦和の状況を見ると、 ベストメンバー規定に縛られた選手起用は、今後問題が出てくる 可能性も否定できないと思います。
最高の試合を見せるプロ選手・監督と、最高の舞台を用意するプロの運営側。 どちらも健全な意識で、行うべき仕事にあたってもらいたいものだと思います。
posted by uj_lovesoccer ｜15:38 |
ひとり言2007 |
コメント(9) |
トラックバック(1)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/uj_lovesoccer/tb_ping/253
この記事に対するトラックバック一覧
改めて思うが、「ベストメンバー」を決めるのは、協会やリーグではない 【フィールド上の些事争論】
ACLとJリーグ、さらにナビスコの準決勝まで戦わねばならない(上に一部の選手は代表にも招集された)川崎フロンターレ。 殺人的スケジュール(スイマセン。たびたびリンク貼らせてもらいます)の中、勇戦空しくACLは準々決勝で敗退とあいなりました。 その川崎、ACLの準々決勝2ndレグの前の週末に行われたJリーグ第26節の柏レイソル戦で、ACL準々決勝の1stレグから8人のスターティングメンバーを変えたことで、JFAの会長、幹部やJリーグのチェアマンから「苦言」を呈されるという事態が起こっています。 Jリーグ規約
この記事に対するコメント一覧
（事務局では、サービス全体の雰囲気醸成の為、全コメントをフィルター/目視チェックし、削除等しております。見逃し等も有りますので、ご不快な思いをされた場合は、事務局宛 support＠plus-blog.sportsnavi.com にご意見頂けると幸いです。）
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
浦和が今のジェフみたいにナビスコ強しの時から客がくるようになったのは事実ですね^^
それまでまったく決勝でも客いませんでしたし…。
でも浦和がリーグでも優勝争いをできるようになってナビスコに力を入れなくなったら、またガラガラになってきましたね。
観客動員は浦和が握ってるといっても過言ではありません。
熱狂的なサポとアンチ。
この関係ですよ。
posted by @@@ | 2007-04-12 16:14
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
@@@ さん、コメント有難うございます。
グループリーグと決勝との比較をしてもどうかと思うし（ってか、記事の書き方が悪いだけ・・・）。そして、ナビスコに力を入れてない事もないのでは？（今やっていないだけで）とも思います。
でも浦和が観客動員力があるのは事実。そして、相手がいて成り立つゲーム。浦和単独で試合は出来ませんから。
個人的には、２極構造よりも多極化に面白みを見出すこの頃です（ガンバサポだけど）。
posted by UJ | 2007-04-12 20:26
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
お邪魔します。たびたび取り上げて頂きありがとうございます。
今回の「ベストメンバー騒動」とでも呼ぶべきものですが、柏だけでなく、他のクラブでもリーグ戦と多くの選手が入れ替えられていることが話題になっています。
クラブ側がかなり明確な形でメッセージを出しているようにも取れるのですが、この辺をＪリーグはただ傍観するだけなのでしょうか。
リーグ戦と比べたナビスコの観客の少なさは確かに気になりますが、それもＵＪさんがご指摘の通り、サポにとってもリーグ戦＞カップ戦というサッカー界においてグローバルスタンダードなプライオリティが明確になっているということの１つの証左であるような気がして、個人的にはむしろ正常なことなのではないかとさえ思います。
ただ、だからといって盛り上がらないままでもいけないので、クラブ側が出したメッセージをヒントに、いい形で改革してくれればいいですね。
posted by bunchousann | 2007-04-12 20:49
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
bunchousannさん、コメントどうも有難うございます。
ご指摘の通り、Ｊリーグ側も「放置」ではなくて、何らかのパブリックメッセージなりコメントを出すべき時かなぁという気がします。それがどんな意見であっても。（合同実行委員会の確認が口止めでない事を祈ります）
＃でもこういう時にキャプテンがお話になったりする時が多い・・・
何を考えておられるのか、発言の余波ばかり気にせずに「当事者のサッカー観・描く将来像」を見せて欲しいものです。それが、いい形の改革につながる第一歩なのに・・・
posted by UJ | 2007-04-12 21:13
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
でも浦和がＪ２に落ちたとき、Ｊ１の観客動員力が↓グーンって下がって、Ｊ２が↑グーンって上がったって記録にのってました。それからＪ２でも人が入るようになったと…。
相手があったってのはそうだけど…逆に相手が巨大なほど倒してやろう。自分達のホームでアウェーみたいのは嫌だ！！みたいなのでいろいろな人がお客さんが入るように頑張る。
仙台なんて良い例ですよ。
posted by PJK | 2007-04-13 08:23
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
＞bunchousannの
ナビスコのメンバー入替はクラブのメッセージに賛同です。それにUJさんのベストメンバー＝集客力のＵＰになるかも大いに疑問ですね。
Ｊのアジア人枠（提案段階ですが）の変わりにナビスコでは必ず新入団選手を毎試合起用するなんてどうでしょ？運営としても、この各クラブの新人を前面に押し出してニューヒーロー賞とかを追っていく形にすればリーグとは違う見所ができるのに。。。
う～ん、やっぱ思いつきは良くないな（苦笑）失礼しましたm(__)m
posted by DGS | 2007-04-13 12:15
＞「ベストメンバー規定」がナビスコカップ 一括レス
皆様、コメントどうも有難うございます。一括レスで失礼します。
PJK さん：
浦和が観客動員力に影響力を及ぼしているのは事実。それは藤口社長をはじめとする関係者の弛まぬ努力と、サポーターの支援の賜物だと思います。他のクラブ（新潟・甲府やご指摘あった仙台、札幌も）での日頃の努力も評価されるべきと思っています。
ゲームは相手なくして出来ず、２強だけではリーグは構成され得ず（２強だけでいいのなら対抗戦で十分）、という個人的な思いがあるので、全てのクラブが各々の目的を持ってよい仕事をしてもらいたいと思っています。
DGS さん：
bunchousann さんのブログはいつも面白い視点なので、私は拝読させて頂いております（サッカーだけですが＾＾；）。
思いつきの意見でもいいんです！と個人的には思います。私の書いてる事なんて殆どがそうだし（それ以外はパクリとか）。ただ、思いついた事は書きとめておいて、後で肉付けして出すようにはしているつもりです。そして、思いつきで終わらせないように色々調べたりとか。新人枠も使い方次第で面白いと思います。ＮＢＡのルーキー・オールスター（プロ野球でもありましたよね？）みたいな顔見せをするとか、他のスポーツにも学ぶべき所はたくさんあると思いますし。
posted by UJ | 2007-04-13 17:33
Re:通称「ベストメンバー規定」がナビスコカップに及ぼすものは
＞ナビスコでは必ず新入団選手を毎試合起用するなんてどうでしょ？
サウジアラビアには、U23の選手のみに
出場権があるカップ戦がそういやありましたね。
プリンスファイサル杯だったか。名前わすれ
ましたが。
外国の例、及び他競技も含め横断的に物事を
考え、いい物、サッカーと日本の実情にあうならば
取り入れてほしい、そう思います。
posted by LITTLE | 2007-09-28 12:20
＞LITTLE さん（ナビスコ）
コメントどうもありがとうございます。
サウジのプリンスファイサルカップのような試合が、日本でもあれば確かに面白いと思いますね。試合に出ることで選手が成長する事が大事なのでしょうし。
試合がない選手というのを減らす試みが、もっとあっていいと思います。ナビスコカップはそういう位置づけというのを、もっと徹底してもいいのかも。
posted by UJ | 2007-09-29 06:43
管理人:
