2007年10月20日
巨人の完敗は戦略と球審の差？
１０月２０日、クライマックスシリーズの巨人ｖｓ中日戦。第２ステージの第３戦は、中日が勝利。日本シリーズの２年連続進出が決定しました。 プレートアンパイア（球審）は、有隅昭二さん。巨人、中日の相性を調べると、今季巨人は６勝４敗と普通だが、中日は何と５勝１敗。実に相性がよかった。 逆に巨人の相性がいいのは、西本欣司さんの５勝１敗。実は、２戦目１０月１９日の方の球審を勤め、しかし巨人は二岡智宏が初回に先制するも敗戦。相性をいかせなかった？ 第３戦の巨人は、高橋由伸を故障で欠いたが、それでも破壊力は十分の打線。しかし走者をためた場面で、中田賢一のストレート、岩瀬仁紀のスライダーを打てなかった。 先発の高橋尚成は、よく投げたが、４回ウッズの逆転３ランに屈した格好だ。 短期決戦で、相手４番に打たれて負けては、監督を含めた首脳陣は、ダメの烙印を押されるだけのこと。選手に責任を問うことは出来ないだろう。終盤、野間口貴彦のお陰でリーグ優勝は果たせたが、巨人はオフにおける、コーチの刷新を槍玉に挙げられる可能性が高くなったと思う。 中田賢一は、李スンヨプの内角を徹底的に攻め、仕事をさせなかったのは、実に印象的でした。 皆さんのご意見をお待ちしています。（プロ野球plus！へもどうぞ）プロ野球plus！ブログ http://baseballplus.jp/ ●球審の相性は、プロ野球plus！ブログ の「プロ野球データ検索」の「チームを調べる」→「球審の勝敗」で探索してください。
posted by toshiya-ono ｜22:40 |
クライマックスシリーズ |
コメント(24) |
この記事に対するコメント一覧
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
審判の相性なんて言ってられんでしょう（嘲笑）
有隅なんてＣＳまえの巨人の紅白戦にまで出向いて一緒に練習までしてあげてるのに。そこまでしてもらって相性云々言ってちゃ話にならんよ。
posted by プププッ | 2007-10-20 22:53
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
あれれ？胴上げは？？
なに一位通過で勝たないと胴上げしちゃダメなの！！
posted by 何で？ | 2007-10-20 23:01
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
球審別の勝敗なんて気にしたことありませんでしたから、ちょっと新鮮です
ジャンパイヤなどと揶揄される審判(I野さんとかK高さんとか)の巨人戦はやはり勝率がいいのでしょうか？
posted by johnson | 2007-10-20 23:09
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
普通どこのチームのバッテリーだって、その日の審判の傾向をみてから、攻め方変えてる筈ですよ！彼らはプロなんですよ。初回に大量点ならまだしも中盤に捕まって、審判との相性は無いでしょ？
posted by 安部と谷繁の差でしょ！ | 2007-10-20 23:10
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
監督の差としか言いようが無い。巨人の野球は
非常に戦術に乏しい。個々人の力はあってもチーム力となると中日より格段落ちる。あの戦力を持ってすれば、誰が監督をしても今年のようなリーグ優勝は実現できただろう。野球盤の野球レベルでは、いくら一流選手をそろえても、短期決戦ではどうしようもない。古城のようなルールも分からないやつが大事な試合ででているのだからちゃんちゃらおかしい。１２球団一守備範囲のせまい遊撃手や、まぐれのホリンズ、ウッズを怖がってる季、リードが最悪阿部慎之助、肝心なところで打てない小笠原、1人1人守備を含めて考えると決してレベルは高くないとも言え、勝負弱い選手が勢ぞろい。一方的な試合展開でしか打てないバッターが多いのは、今年の総得点と総失点からも分かる。
posted by いがらし | 2007-10-20 23:20
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
嘘には3つある。普通の嘘、真っ赤な嘘、そして統計だ。
なんて言葉もありますが、たった10試合と6試合でのこの結果に有意差があるとはとても思えません。
無意味な統計を元とした記事はちゃんと分析して書いた他の
ご自身の記事の価値をも疑わせる事になりかねません。
審判のゾーンの癖がどっちのピッチャーに確実に(有利|不利)に働いている等の考察があれば納得できるのですが。
posted by 統計 | 2007-10-20 23:22
監督の差とチームの伝統です。
谷繁や荒木の打率はホリンズ以下なのに、結構目立つ結果を残している。この二人だけではなく、中日には野球を知っている選手、監督がいることが短期決戦の強さだろう。巨人がリーグ優勝したのは野間口というひたむきな気持ちの選手が終盤活躍したからで、伝統に押しつぶされているマインドの持ち主が多すぎる。とにかく原はもう変えてほしい。原も王監督も野球盤レベルの采配しか持っていない。
posted by いがらし | 2007-10-20 23:30
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
データで考えるなら、原巨人VS落合中日でこの二人の監督が采配を振るっている直接対決の過去の勝敗で予測はつくのではないでしょうか？
posted by 野球ファン | 2007-10-20 23:37
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
巨人ファンとして怒り心頭！
敗因は２つ
１つは監督采配（？）
采配というよりは指揮官としての姿勢。
第２戦ウッズの３塁でのタッチプレーはどう見ても
アウトでしょう。小笠原が懸命に抗議しても原監督はベンチの中。このシーンは今季何度もみた光景ですよね。外から来た人はみんなファイターなのに。
２つ目は阿部のリード。ウッズがインコースに弱いことが分かっているのに気がいいのか怖いのか殆ど攻められずに何発も浴びたよね。全くアホ。
posted by 西河幸男 | 2007-10-20 23:41
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
高橋の足首痛って痛風じゃねえのか
posted by ココ | 2007-10-20 23:52
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
どんだけ言い訳がましいんだよ、讀賣ファンってwww
posted by ジャンパイヤ | 2007-10-20 23:57
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
はぁ・・・。
球審の差・・・ねぇ・・・。
他に見るところなかったんですかね・・・。
それを言ったらホームだったり
紅白戦出向いたてたり
その点では巨人のほうが余程有利だと思いますけどね・・・。
奇抜な事かけば良いってものでもないでしょ。
しかもこの方、物書くプロの人でしょ？
これがプロの書く事なのか・・・。
幻滅。
posted by D | 2007-10-20 23:59
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
他でも書いたが先発の差、それが最大要因。
例え第５戦までいったとしても誰に投げさせる？
中日には山井か朝倉が残っている。
巨人は？この時点で勝負ありだ。
posted by やぶにらみ考 | 2007-10-21 00:12
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
先発の差だね。 今日巨人勝ってたとしても、次だれいるの？ 久保？ 金刀？ 上原だすしか勝てなくねーか。
posted by マジ | 2007-10-21 01:53
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
監督批判が多いように同感です。
大胆な意見を言わせて貰えば、巨人の弱点は先発不足です。
そこで、シリーズだけの戦い方として、上原を先発にもって行って、一か八かの勝負をかけます。
押さえは豊田に賭けて。
結果論で言うのではなくシリーズ前から考えてました。（勿論、大胆な賭けです）
コマ不足を補い、日本シリーズまでを見越した戦法です。
木佐貫では先発としては使えません。
posted by ども | 2007-10-21 02:24
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
先発のコマ不足？
絶対的エースである、上原
他球団で実績のある、パウエル、門倉。
シーズン中に補強した ＧＧ
二軍で結果作っていた 深田 野間口
コマはたくさんいるよ、実力も有る。万全の体制で開幕迎えられるように調整させたか？シーズン中我慢して使ったか？選手を信頼したか？
どうみても使い方に問題ありでしょ？パウエル、ＧＧなんて二軍できっちり実戦積ませる前にいきなり１軍なんておかしいよ、二軍で十分頑張ってる深田、野間口はもう少し早めに上げて我慢して使わなきゃ。どうせ先発が足りないとかいってオフには金でかき集めるんでしょ？毎年同じことの繰り返し。高校生ドラフト３人中２人野手でしょ？めちゃくちゃじゃん。
posted by 選手起用の差 | 2007-10-21 08:35
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
球審の差？
敗因は明らかに
①首脳陣の力量の差
②二遊間の守備力の差
③捕手のインサイドワーク
これ以外にありません。球審とかくだらない事言っているから勝てないのだよ。
posted by はあ？ | 2007-10-21 10:40
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
球審とは ちょっと違いますが
確かＣＳシリーズ 第２戦 ウッズが２塁で
送りバントで３塁の場面で テレビ朝日の中継を見ていて スローで 見ましたが あの場面 アウトでしたね。 解説者の人も言ってました。
人間の目だから ・・・・
でも 大きなポイントだったと思いますね
posted by ナオック | 2007-10-21 16:04
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
＞何で？さんの
あれれ？胴上げは？？
なに一位通過で勝たないと胴上げしちゃダメなの！！
は、ジョークで言っているのかな？
今年の中日は球団(監督？)の方針で、日本一になれないと胴上げもビールかけもＶ旅行もやらないそうです。選手は大変みたいです。優秀なチームなのに…
日本一になったら本当にバラ色のオフになるのでしょうか？今後に注目したいです。
＞johnsonさんの
ジャンパイヤなどと揶揄される審判(I野さんとかK高さんとか)の巨人戦はやはり勝率がいいのでしょうか？
I野さん、K高さん→井野さん、橘高さんのことですね。
井野さんのことは知りませんが、橘高さんは試合中、いろんなチームとトラブルになっているんですよねぇー。おぼろげな記憶ながら、
①９８年９月 阪神対巨人（甲子園）
当時、投手ガルベスがストライク・ボールの判定をめぐって激高し、その直後、当時の坪井選手にホームランを打たれて怒りが爆発し、審判にボールを投げつけるという暴挙に出て、無期限の出場停止を食らったあの事件です。当時監督だった長嶋茂雄氏の辞任問題にまで発展した事件です（結局続投でしたが）その時の当事者が橘高さんでした。
このことから考えると、決して巨人とは相性が良いとは言えないと思います。
②９９年５月 横浜対中日戦(横浜スタジアム)
立浪選手が三振した球とその前の球のストライク・ボールの判定をめぐり、彼と当時監督だった星野仙一氏、渡辺選手の３人が主審に暴行を働き、全治１ヶ月の怪我を負わせた事件に発展しました。この時の主審は橘高さんでした。
③０４年１０月 日本シリーズ 中日対西武戦（ナゴヤドーム）
中日選手（誰だっけ？）の打った内野ゴロを処理した際のプレーで（当時のプレーの内容をど忘れしてしまいました）、先に落合監督が抗議に出て、次に伊東監督が抗議に出てきたのですが、その時の対応がマズかったうえ、落合監督の抗議を受け入れたために伊東監督が激怒し、西武ナインをベンチに引き上げさせた上、１時間？も試合が中断してしまいました。この時の主審は橘高さんでした。
だけどまぁー、１人の審判が大きなトラブルに何度も巻き込まれるのは、あまり例がないと思いますが…
審判も生身の人間だから仕方ないとは思います。でも、橘高さんの技術力って？？？
posted by Ｇに厳しい人 | 2007-10-22 12:32
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
僕はＧ流で２方向からのVTR見ましたが、足が入った後の追いタッチでしたよ。ＯＢの堀内も「ありゃセーフ、小笠原が悪いって」断言してましたよ。そばにいたニ岡もベンチも何もいわないことを見れば現実は明らかではないでしょうか？
posted by ナオックさんへ | 2007-10-22 15:44
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
巨人の敗因は個々に頼った野球で、チーム一丸で相手投手を攻略したり、相手打者を抑えたりという意識、技術が中日に劣っていたからではないでしょうか。例えば、第3戦の9回裏無死一塁からレフトフライでランナーが飛び出し併殺を喫した場面、第3戦でウッズに逆転3ランを喫した阿部の外角一辺倒のリードなど。それに引き換え、中日は総じて状況に応じて、進塁打をしたり、井端、荒木を中心にした固い守備など、それは巨人にはない長所だったと思います。球審の差が巨人と中日の勝敗を分けたのではなく、戦略（特に守備面）の差が勝敗を分けたのではないでしょうか。
posted by MLB Mania | 2007-10-22 18:48
Re:巨人の完敗は戦略と球審の差？
巨人敗退の一番の原因は、何と言っても「捕手の阿部」外角ばっかり要求してたら誰でも打つよ。
頭を使ってリードしなけりゃ。
何故２ストライク２ボールで外角を要求するかな～、攻める気持ちはないのかな～、仰け反らせて逃げる球を使えないかな～、１球余裕があるのに、もしくは２球余裕があるのに、阿部を捕手から外せば、先発投手も違ってくるだろうな～。と私は思います。
posted by 宗次 | 2007-10-25 10:48
巨人の完敗は戦略と球審の差？
高校野球では盛り上げるために負けてるチームや県立高校チームを有利にする審判員がいるって聞きますけど。
でも、やっぱり今回は阿部も含め首脳陣及び投手陣の対中日打線対策不足は否めないでしょう。
ウッズは内角の厳しいところで攻め、外角はすべてボールにすれば簡単に打ち取れるはずなのに。
ホームランを打たれる覚悟で徹底して内角を攻めて内角ノイローゼにすればいいのは素人からみても明らかです。
posted by スポライキ | 2007-10-25 16:51
巨人の完敗は戦略と球審の差？
巨人の敗因は
やはり
先発ですよ
巨人には安定してる投手がいないんです
高橋、内海もここ一番で失敗
中日は
川上、中田、山井、朝倉
打線良くても
野球は投手で決まるんでしょう
この投手力じゃ短期は勝てませんよ
クルーンが巨人に来たらいいんじゃ？
上原が先発なら安心できるし･････
posted by 腹立つのり | 2007-11-29 13:46
