2007年12月14日
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
37％とのボール支配率や、自陣深くに押し込まれる試合展開。それらを目の当たりにしながらも、“階級”が違う相手にむしろよくやっていると思いながら浦和レッズとＡＣミランの試合を見ていた。 浦和とミランとでは、システムや戦術以前に、個々人のレベルが一段階も二段階も違った。いくら今シーズンは不調といっても、ミランは昨季のチャンピオンズ・リーグ決勝でリバプールを相手にボールを支配し、試合をコントロールしていたチーム。そのリバプール戦と全く同じ構成の中盤には、ボールを持てる選手をそろえている。 そうした相手にボール支配率で圧倒され、自陣深くまで押し込まれるのも無理もない話で、浦和は我慢の展開の中、本当によく我慢していた。 坪井慶介は持ち前の俊足でカカーに食らいつき、闘莉王の高さがクロスボールをことごとく跳ね返す。阿部勇樹と鈴木啓太はコンビでカカーを封じ、先発の11人中最年少の細貝萌の頑張りも眼を引いた。 しかし無失点の最大の立役者は都築龍太で、13分のピルロのＦＫを弾き出したり、51分のせードルフの飛び出しに落ち着いて対応したりと、多くの危機を救った。 Ｊリーグではおなじみの、浦和の粘りは健在。ならば問題は、どこで「１点」を奪いにかかるか。 ジーダにキャッチされたが、67分にワシントンがフリーでシュートを放つなど、ミランにも焦りが見え、隙が見え始めた時間帯があった。しかし弱者たる浦和の方には、リスクを侵してでも攻勢に転じる姿勢もなければ、焦りもない。「良くてもせいぜい延長か」と思い始めた矢先に、ミランに先制点が入った。 それはカカーの見事な個人技によるもので、浦和の誰かを責められるようなものではなかった。しかしこうなっては、浦和の方も攻めるしかない。 しかし浦和は変わらなかった。その後投入された山田暢久は、直後にシュートを２本連続で放ち、意気込みを見せた。だがチーム全体としては何も変わらなかった。 なぜミランがペースダウンした０－１以降に、攻勢に出られなかったのか。点を取らなければ勝てない状況で、それまでと同様、単発のカウンターに終始してしまったのか。 特に不満なのが後半ロスタイムで、横パスを連発するままに試合終了の笛を聞いた。なぜ最後、フリーでボールを受けた山田はシュートを打たずに、右にパスを送ったのか。たとえミスをしたとしても、失うものは何もなかったはずだ。 思い出したのは昨年９月の日本対サウジアラビアのゲーム。１点ビハインドの後半、闘莉王がパワープレーのために前線に上がっているというのに、日本はＤＦラインでパスを回しながら試合終了のホイッスルを待った。試合後、オシム監督（当時）はこの光景を「つまりは自己破壊をしてしまっている」と表現した。 残念ながら個々人の「階級差」の問題は、一朝一夕で解決する類の問題ではないだろう。だがそれでも、全員が集中して身体を張って守れば、ある程度は守れることは浦和が身をもって証明してくれた。 だが守るだけでは勝てない。リスクを侵してでも、どこかで攻めに転じなければならない。問題はそのリスクを、どこで負うのか。それを的確に判断し、リスクを侵すべき時に侵せるチームでなければ、「階級差」を引っ繰り返すことなどできるはずがない。 もう１点ビハインドの後半に、「自己破壊」をする日本のチームを見るのはたくさんだ。
posted by taka911 ｜03:05 |
海外サッカー |
コメント(15) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
（表示は許可制となっています）
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/taka911/tb_ping/67
この記事に対するコメント一覧
（事務局では、サービス全体の雰囲気醸成の為、全コメントをフィルター/目視チェックし、削除等しております。見逃し等も有りますので、ご不快な思いをされた場合は、事務局宛 support＠plus-blog.sportsnavi.com にご意見頂けると幸いです。）
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
リスクというより、だた アタックでしょ。ホームのサポーターも後押ししてるんだから・・・
中盤のプレスが強くても当たらないと。前半のスタート時にカカが何度かドリブル突破を阻止される 2度程ありましたが、繰り返し もっと早いタイミングでのチェックはしないと。両サイドの上がり、タイミングを見ながらのカカのボールコントロールだから やはり、浦和 一人一人の力を出せば 十分、良い内容での1ー０だったと思うよ。アタック しようよ！！応援するから！！
それと・・・（関係ないけど）ジダ 寒そうだった！！
posted by スタンドより | 2007-12-14 10:39
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
立派なご意見、感想ですね、
しかし、結果論は、もううんざりです。
じゃあ、 taka911 さんは、
「自己破壊」をしない為に、
日本のサッカーは、
今後これからどうすれば良いの？
そこまで書くべきじじゃない？
posted by KK | 2007-12-14 11:48
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
上の方はもう少し読みやすい文章にまとめてから投稿された方がよいと思います。
>なぜ最後、フリーでボールを受けた山田はシュートを打たずに、右にパスを送ったのか。
全く同感です。
僕の目には、外すリスク＝責任をなすりつけているようにも見えました。
欧州との格差が象徴されたようなシーンではないでしょうか。
posted by パパラッツィ | 2007-12-14 11:55
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
ＫＫさん＞
最後から二段落目を読んでください。
posted by taka（筆者） | 2007-12-14 11:55
コメントありがとうございます
パパラッツィさん＞
「外すリスク＝責任」をなすりつける光景は、今年のアジアカップの日本代表でも何度も見られましたね。負けている後半ロスタイムにあれが見られるあたり、レッズもやはり“日本のチーム”だと感じました。
posted by taka（筆者） | 2007-12-14 12:01
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
ミラン程のチームでも、70分戦ってきた相手が急に構成を変えた時にはマークのズレが発生してしまうと言うことが明らかになりました。それが山田の２発のシュートであり、ガッツーゾとジダの口論になった訳です。オジェックも技術委員長であったのだから、気づいていたとは思いますが、手駒不足で投了となってしまった感ありです。
posted by real Reds | 2007-12-14 12:07
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
CL決勝のミランと今のミランは違う。
そんなにあのチームを神格化する必要はない。
posted by けんさく | 2007-12-14 12:32
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
「リスクを侵すべき時に侵せるチーム」になるには、
一朝一夕で解決する類の問題ではないと表されている「階級差の問題」に、
ついての筆者自身が考えられている改善策を少しでも聞きたかったのです。
posted by kk | 2007-12-14 13:33
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
ジダさんはあらゆるブログで見かけますね。
ミランが平凡なら、チャンピオンズリーグで勝ち抜かないでしょ。少なくてもミランは、リーグ以外では平凡なチームではないです。
ミランに慣れている、ミラン対策が出来てるリーグでは結果が出てないだけ。
リーグとトーナメントは全然違うんで、リーグで弱いからたいしたことないという論理は必ずしも成り立たないと思うんですがね。
ーーーーーーーー
ワシがシュートを打ったあたり、レッズは攻めにいってたんですよ。だから後ろに隙が生じたんです。いつもカカには２人ついてたのに、あの場面では完璧にチームが前に意識が行っていたんです。リスクを冒すと簡単に言いますが、実際冒したらどうなるのか、それをカカが見せてくれたんだと思います。1-0になったからって、前に行ったら、2,3点決められてたでしょう。あと、最後の山田だって、あそこでシュート打っても入らないのがわかってるから点を取る可能性を選んだ。あれは僕は仕方ないかなと思いますね。問題はカーブをかければ笛は鳴らなかったかもしれないのに、シュートにかかったパスをしちゃったことでしょう。
posted by Mari | 2007-12-15 05:20
Mariさんへ
浦和が仮に2失点したとして、何か失うものがあったでしょうか。0-1だろうと0-2だろうと大差ないのですから、失点後はもっと攻めるべきだったと思いますね。
山田のシュートはおっしゃる通り入ったかもしれないし、入らなかったかもしれない。ただ時間が時間ですし、彼はシュート力のある選手ですから、僕は狙ってほしかったですね。
posted by taka | 2007-12-15 07:45
ハーフタイムで勝負が決まる
今回のハーフタイムでの浦和の雰囲気は「ミラン相手に良くやってる。この調子で行こう」と云うのが主流だったのでは？ 誰も「ゼローゼロじゃ勝てないんだぜ」と云わなかった。だから1点リードされた後でも「ミラン相手に1点差なら まだましなうち」との気持ちがチームの何処かにあった。でなければ あんな「どっちがリードしてるのか分らない まるで引分け狙いみたいな試合」になる筈かない。それで思い出すのはドイツワールドカップでの日本のオーストラリア戦。その時のハーフタイムでは「いい調子だ。この調子を続けよう。次はクロアチア戦だ」との雰囲気が有ったのではないかと私はにらんでいる。 それに引き換え今回のミランのハーフタイムでは「今のままじゃ駄目だ。点とらない限り何が起こるか分らない。相手が格下だの何だの関係ねー」と云う事だったのだろう。相手が格上だからこれでよい と云う考えは 相手が格下なら勝てる と云う気持ちと同じであって これを脱却出来なければ日本のサッカーは永久に2流か3流どまりだろう と思うのだがーーー。
posted by ablorider | 2007-12-15 09:39
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
＞浦和が仮に2失点したとして、何か失うものがあったでしょうか。0-1だろうと0-2だろうと大差ないのですから、失点後はもっと攻めるべきだったと思いますね。
いえ、違います。
2失点したら、勝つ望みがなくなるんです。
そこなんです。ACLで浦和が学んだことは。
城南戦。1点取られたら、アウェーゴールのルールで、ほぼ負けな延長で、レッズはホームの利を活かして1点を取りにいくか、それとも1点を失わないでいくか。迷わず後者を選択しましたよね。それが出来るチームと出来ないチームでは大きな差があると思います。
ミラン戦は、もっと攻めたら、80分くらいでもう1点取られてたかもしれない。勝つためには、耐えて、ココゾというチャンスを待つという考え方もあると僕は、思います。
簡単に攻撃的にと言っても、攻撃的に行ったら、守備が手薄になるってことをもっと理解しないといけないかなと。
posted by Mari | 2007-12-16 15:09
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
>Mariさん
もちろんリスク管理は必要ですよ。リスクを侵すというのは当然、リスクを度外視するということではない。
あのように少人数でのカウンターでは、「ココゾ」という場面を迎えること自体が難しいでしょう。失点しないようリスクを考慮しながらも、ギリギリまで攻撃に力を注ぐべきだったというのが
僕の意見です。
あとそのまま終わってもＰＫ戦があった城南戦と、そのまま終われば負けだったミラン戦を比べるのは、全くフェアではない。
posted by taka | 2007-12-16 16:48
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
それまでの流れを見てればわかる通り
あれ以上人数をかけた時点で、もうやられると言う危機感を選手は持っていたんだと思います。たとえば、カカには3人ついていても、キープされた。セードルフ、カカは3人に囲まれてもキープできるでしょう。ということは、ミランが4人で攻めたら浦和は7人くらいで守らなくちゃいけないんです。で、一度上がってしまったら、戻るときにカカに追いつけない。だから不用意に上がれない。
ってことで、僕の意見は、あの試合で、あれ以上のことはJレベルのチームには望めないということです。あれがギリギリです。ギリギリの中で、1分でも30秒でも隙があったら同点ゴールを狙う、そういう考えだったと思います。浦和の選手の疲労度も考えれば、なおさらわかると思います。60％以上支配されて、守る時間も長くて、長距離走らされてる。自らアクションを起こすのではなく、相手に対応する守備がどれだけの疲労になるか。
城南戦とは比べてるわけではないし、フェアとかではなく、勝つためにどうするかを考えて、それを行動に移してるってことを言いたいんです。
posted by Mari | 2007-12-16 20:41
リスクと「自己破壊」 －浦和対ミラン－
かつて仏ＷＣに初めて出た日本は必死で戦ったが必死で死ぬ気で点を取りに行っているようには見えなかった。今回は悪いがワシントンだけがとにかくゴールを狙っていたようにしか見えなかった。ワシントン以外のＦＷはどうだったのだろうか？１人でも点を狙う、もしくはＰエリア内で倒されるってあったかな？実力差があっても追加点を取られてもいいから１点を取りに行ってほしかった
posted by shun | 2007-12-16 23:06
