2008年01月23日
ベストメンバー問題について改めて考える。
ベストメンバー問題である。 積年の課題であろう、この問題。 サポーターと言う純粋な（？）観戦者の立場からあえて申し上げたい。 別に規約のとおりでなくても、自分の愛するユニフォームを身に纏った選手だったらみんなベストメンバーであることに間違いはない。 そもそも、プロである。ということは、選手として常に出場に備えて日々練習しているわけです。 練習しているだけでお金を貰えるなら効率のよい稼ぎかもしれないが、そんなことを求めている選手は一人としていない訳です。 そもそも、初出場の選手を半分以上ナビスコに出すのが何で悪いのか、というより、それがサポーターをはじめとする観客になんで失礼に当たるという解釈をするかが分からないのです。 川崎の昨年の犬飼発言を取り上げるまでもなく、選手がアジアや他の試合を戦う、ましてや今年は五輪にＷ杯予選もあるわけです。 そういう環境下で選手は戦うわけですし、生身の人間。疲労も溜まれば、怪我もするでしょう。 怪我を防ぐためにも。あるいは重度ではなく軽い怪我で済ませるようにする方策を練るためにも、こんな馬鹿しいベストメンバー規約なんて捨ててしまえばいいと思います。 第一、ここ数年続いている選手がピッチ上で命を落とすという非常事態。 過密日程が叫ばれているわけですので、そこを考えると、日本では、選手がピッチの上で死ぬなんてことがないようにして欲しいのです。 そりゃ、金は欲しいでしょう。お金ないんだもの、Ｊは。 スポンサーも欲しいし、放映権も高騰して欲しいと願っている。 選手は高く売れても、Ｊの懐が凄く潤うわけではない（笑）。 だからといって、スポンサー様のご都合主義に合わせるほど愚かなものはないでしょう。 何のためのフットボールなのか。 誰のためのフットボールなのか。 そこを良く考えて欲しい。 自分たちからすれば、今の東京の１１人を全て温存し、スズケンや小山タイシが出てきたとしても、モニや石川が居るチームを応援するのと変わらない熱はあるものです。そりゃそうじゃない、あのエンブレムの付いた青と赤のユニフォームを身につけている選手は応援するものです。しない理由がないもの。 他のクラブだってそうじゃないですか？ 自腹斬って観戦している人たちの気持ちの移り変わりが掴めないのは正直商売としても痛いと思うんだけどな。 明日は日程が出ます。２ｃｈで既に抑えてますが（笑）、今年もまた遠征に出かける１年が始まるわけです・・・・・。
posted by sponavifootball ｜21:29 |
football |
コメント(14) |
トラックバック(1)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/sponavifootball/tb_ping/70
この記事に対するトラックバック一覧
ベストメンバー問題について改めて考える。|Football Odyssey スポナビ分室|スポーツナビ+ 【Reysoloid】
ベストメンバー問題である。 積年の課題であろう、この問題。 サポーターと言う純粋な(?)観戦者の立場からあえて申し上げたい。
この記事に対するコメント一覧
（事務局では、サービス全体の雰囲気醸成の為、全コメントをフィルター/目視チェックし、削除等しております。見逃し等も有りますので、ご不快な思いをされた場合は、事務局宛 support＠plus-blog.sportsnavi.com にご意見頂けると幸いです。）
ベストメンバー問題について改めて考える。
はじめまして、川崎が好きで応援しているりそあといいます。
この問題については管理人様とほぼ同じ考えです。このままの状態でまた新しいシーズンを迎えれば、遅かれ早かれＪのピッチの上でそういう事態が発生するのは間違いないと思います。
死人が出てからでは本当に遅いのです。
そうなれば、日本のサッカーは衰退の道を辿っていく事になると思います。
この災いを引き起こす規定が一刻も早くなくなることを祈ります。
posted by りそあ | 2008-01-23 22:38
ベストメンバー問題について改めて考える。
まあたしかにね。この制度はもうちょっと工夫があっていいものだと思う。ものすごく単純というか、いかにも直接的な規定じゃないですか。
あえて協会の立場からいえば、もし協会が現規定の狙い通りナビスコでもベストメンバーで戦ってほしいのであれば、例えばナビスコの賞金を上げるとか、優勝チームにＡＣＬ参加枠を与えるとかで、いかにも「ベストメンバーで戦ってもいいなぁ・・・。」と思わせるような別の制度を考えるってのはどうですかね？？
実際イタリアとかではカップ戦でどのチームも主力を温存しまくるために客が全く入らないという問題も出てます。カップ戦の存在意義を高めるような方法論を探すのがベストと思います。
posted by 通行者 | 2008-01-23 22:42
ベストメンバー問題について改めて考える。
昨年の天皇杯の時にJ２の上位陣が揃って負けたけど、その時の日本サッカー協会の対応を見れば、いかに彼らが利益優先で発言しているかが一目瞭然。
Jリーグではダメでも天皇杯なら問題ない的な対応。この時の対応の仕方で、彼らは選手やクラブやサポのためにではなく自分たちの利益のためにベストメンバー規定を強く主張している事が良く分かった。
だったら、ACLの出場権を天皇杯ではなくナビスコに与えろよと彼らに言いたい。
posted by rrr | 2008-01-23 23:25
ベストメンバー問題について改めて考える。
協会のやつらはおかしいんだよ。
posted by aaaa | 2008-01-23 23:31
ベストメンバー問題について改めて考える。
この問題が出ると必ず出てくる問題があるのですが
・最近試合中に不幸にして亡なった選手が何人かいるが原因は過労ではない
・Ｊリーグが利益優先と言うが、Ｊリーグの収入の大半は分配金としてクラブに分配される。実際はリーグの収入減＝クラブの収入源と考えた方がよい
という事実がねじ曲げられてしまっています。
感情的にならずに少し冷静に事実を把握した方がよいかと思いますよ。
posted by ma | 2008-01-24 11:00
ベストメンバー問題について改めて考える。
理想を言えばベストメンバー規定は無くすべきだとは思います
私も同意ですが、現時点ではこの規定は必要だと考えます
そもそもJリーグが発足した当時、この規定はありませんでした
あるクラブが過密日程を理由に、Jリーグが事前に注意していたにも関わらず、
選手を大幅に入れ替えて戦った事を発端に規約の制定が叫ばれる様になりました
その試合では結果勝利しましたが、対戦相手への侮辱とも云われ、
当時この規定を導入する事に大きな反論は起きませんでした
現在はリーグがバックアップするようになったACLも大きく報道されるようになり、
クラブにとって本気で狙いたいタイトルとなりました
極端な例、昨年チャンピオンの鹿島がACL決勝トーナメントに進み、
第一戦を僅差で落していた状況で、第二戦に必勝を期して臨もうと
見た事も聞いた事も無いようなユース選手ばかりで
貴方のホームに乗り込んできたとしたら、
貴方は心からその試合を楽しむことが出来るでしょうか？
それがあり得ない話では無いのは、
この規定のきっかけとして現実にあった事を見れば明らかです
そもそもこの規定はとんでもない無理を押し付けている訳ではありません
リーグの日程はシーズン前に告知されています
去年からはACLをも考慮に入れて日程を組むようになりました
ナビスコや天皇杯は優遇措置まで取られています
明らかに厳しい日程であれば、各部交渉に走り大会の日程を変更しています
規定では直前5試合のリーグ戦に、1試合でも先発していれば
規定をクリアする6人に数えられる事になっています
5試合といえば2週間以上前です
突発的な事情でも起きない限り、公にされた日程を眺め、
規定を満たしたメンバーで各試合に臨む事は充分可能です
むしろ日程が過密で、それ故選手の体力が持たないと訴えるなら、
それはリーグの規定に対してではなく、クラブの戦略に対して上げるべきです
Jリーグは百年構想を掲げ、地域に根差し、どこかのクラブだけではなく、
共に大きく発展していこうという理念を持っています
現在は浦和が抜き出た格好になっていますが、
このクラブはベストメンバー規定に対して異論を唱えていません
前述の通り、私は理想を言えばこの規定は無くなるべきだと思います
但しそれは浦和のようなクラブが、
「うちの選手が戦う場を持てないから」
といった発展的解消であるべきだと思います
もしACLも戦うのに、規定のせいで厳しい等と言うのであれば、
そのクラブはACLに出場するべきではありません
それに見合った力を付けていないのですから
posted by フリフラウ | 2008-01-24 12:25
ベストメンバー問題について改めて考える。
たしかにこの規定、実はそんなに守るのに無理ある規定では無いんですよね。それにローテーションというのは本来ある1試合だけほとんど主力を休ませることではなく、ほぼ主力級の選手を多く揃え、長期的な疲労を見据えてちょこちょこ選手を替えながら戦うことをいいますよね。だから今の規定が全試合主力メンバーを休ませてはいけない規定。みたいに思われてるのは問題だと思います。
ただそう思われちゃってる主な原因というのはやっぱり協会だと思うんですよね。
つまりそういう規定があるのに、規定をちゃんと守っている所にモラルの問題（まさにこの問題の発端の川崎）、みたいに言って来るところだと思います。そうしてくるぐらいだったら、もっときつい規定にする代わりに、
「どんなギリギリセーフでも、（極端な話、次の試合にローテで出すために後半ロスタイムに出場させるとか）規定に書いてないなら文句は一切いいません。」
というスタンスの方がが“まだ”理解は得られやすいんじゃないかなと思いますがどうでしょうか。
posted by フリフラウさんへ | 2008-01-24 13:46
ベストメンバー問題について改めて考える。
ピッコリ問題が出た当時、「ナビスコっておまけか」ぐらいに考えていたぐらいであまり気にとめてなかったのが正直だけど、今はかなり状況が違ってきてるんだと思う。
タイトルを一つでもとりたいって思ってるクラブだったらナビスコも重視するだろうし、逆に是が非でも残留ってことであればリーグ終盤間際の天皇杯、メンツを落としても仕方がないと思う。結局、そういうクラブの戦略をサポが認めて応援している状況になってきているからこそ、去年のサポ側からのJリーグ幹部への反論や管理人さんがいうような意見っていうのが出てくるのであって、クラブと一緒に戦ってる気持ちで見てる人間が増えたことの現れだし、日本のサッカーの進歩なんじゃないかなって思ってる。
ピッコリの時もそうだったようだけど、どうしても日程が詰まれば、選手のコンディションが悪くなる。コンディション整えるためにメンバ調整できる環境にあった方がクラブにとっては望ましいんじゃないか。
試合中の死亡だって直接的じゃないにしろ副次的には過密日程から来る過労が影響したって言えないんだろうか？怪我や病気をしないように選手を休ませる配慮があってもいいんじゃないかって、ターンオーバーしない去年の浦和をみてて思ったけど。
それからサポなんかよりもスポンサーを考慮してるって言うんだったら、ベスメン規定撤廃に理解を示してくれるようにもっと働きかければいい。サッカーを応援しているスポンサーならわかるんじゃないの？って言いたいんだけど･･･。
前チェアマンの鈴木さんもあの規定は撤廃したかったって言っていたぐらいで、クラブにとっての利っていうよりもJリーグにとってなにかあるんじゃないかって勘繰る。
ライトファンのためとか言うんだったら、スカパーに切り替えた意味って何なのか？とか思うし、波及効果が高いCWCにでることはJリーグ全体にとってもいいって考えてるなら、ACL優先するクラブが出てきても怒る必要はないんじゃない？
クラブに注意するんだったら観客増やすための営業とかに努力が足りないよ！とか経営の面でもっと突っ込んで欲しい。って言うより、クラブ間でノウハウが共有できるようにもっとサポートして欲しい。そっちの方が観客増につながるって思うんだけど･･･。ちなみにフロンタの営業は注意してはダメ。逆に賞賛すべき。企画に携わる有能な人材を紹介したり、地域戦略で必要となるネゴへのサポとか、ある程度やってるのかもしれないけれどそこんところが大事なんじゃないだろうか。
ホント、選手選考は現場に任せた方がいいって思わないんだろうか。そこは管轄団体の仕事じゃないだろうって思うんだけど。
posted by ブランク | 2008-01-24 14:29
ベストメンバー問題について改めて考える。
2008-01-24 13:46にコメントされた方へ
私へのコメントだと思うので再度コメント致します
私は以前別の方のブログにその件に関してコメントした事があります
あいにくブックマークを忘れたので、ここに示す事は出来ませんが、
川崎については初めてリーグがサポートを行った特殊性も考えるべきだと思います
そのサポートに掛かる費用は全てリーグが負担しました
その上での発言ですから、今までサポートを受けられなかったクラブ、
これからサポートを受けるであろう各クラブ、そして今回その費用の基となった
スポンサー各位に対しての面目を立てる必要を理解しなければなりません
また、勝負の場においてモラルを問う事が出来るとは思いません
おそらく、Jリーグを統括する側の人間も同じだと思います
降格がかかっていれば、下のブランクさんのような意見が出るのは当然だと考えます
各クラブは生き残る為に死に物狂いです
しかしJリーグは長期的視野を持って発言する必要があります
この規定はむしろ、サポーターの為でもあると思います
各クラブのその時だけを考えれば確かに、
格落ちのメンバーでも入れ替えて戦う事がベストな場合もあると思います
しかしそういった試合が繰り返されていては、発展は望めないと思います
いつもこの規定に文句を言うのは、その時上手くいっていないクラブです
その原因をこの規定に求め、批判するのです
かつて代表合宿、リーグ戦、ACLが重なりチームを三分された鹿島は
それでも文句を言いませんでした
二昨年にACLで苦しんだマリノスは散々な成績に終わった理由を、
この規定と過密日程だと決め付けました
その後両者の成績はどうでしょうか？
弱いチームがその原因を規定や日程のせいだと言うのです
本当にそう考えているのであれば、そのチームはいつまでたっても上昇しないでしょう
posted by フリフラウ | 2008-01-24 15:40
ベストメンバー問題について改めて考える。
>>それにローテーションというのは本来ある1試合だけほとんど主力を休ませることではなく、ほぼ主力級の選手を多く揃え、長期的な疲労を見据えてちょこちょこ選手を替えながら戦う
これは、残念ながら現在の浦和のように選手層がどのポジションも厚い上での話。ガンバやアントラーズは実は中盤を一人でも休ませられないし、他のほとんどのチームも大概似た様な話になる。だからといって批判しているのではないが、ベストメンバー規約を維持させようとするには他にもA契約者数の制限・リーグ全体の収益性にも議論するべきだと思う。
少なくとも、私は、契約者数の制限・リーグの収益性の問題がどうにかならない限りはベストメンバー規約を変えるべきだと思う。
posted by toolisugari | 2008-01-24 16:02
ベストメンバー問題について改めて考える。
＞フリフラウさん
もしかしたら、フリフラウさんはJリーグの関係者ですか？間違ってたら勝手な憶測ですみません。もしくはJリーグにお知り合いがいるようでしたら、参考までに。
文句言っているサポはJリーグとは戦おうとはしてるんじゃなくて、単にもっと盛り上げよう、良くしようと思っていて、お互いWIN-WINの関係でいるようにしたいとは思っているはず。
じゃ、なんでベスメン撤廃がこんなに声高に叫ばれるのかっていったら、クラブの足枷になっているんじゃないかとサポは感じているからでしょう。そこには強いチームも弱いチームもなく、クラブの戦略（優勝、残留のみならず、若手の育成、システムの熟成）を滞らせる可能性があるからで、クラブと一緒に戦っているサポへの配慮が感じられない規定だからだと思います。
勝手に代弁ですが、管理人さんはそういう意味で多分、言っているって思ってますよ。ホント、勝手な解釈かもしれないけれど･･･。で、なんかサポ見ずに、スポンサーに向いているように感じる。サポはそういうの敏感だから。
本来、スポンサーもJリーグのサポーターみたいなもんですよね。だから広告効果うんぬんよりも純粋にJリーグが発展することを考えてほしいって思うんですがどうでしょう。サントリーは広告効果考えて撤退したって思うんですがナビスコさんとかはずっとサポートしてくれてますよね。
そういう企業さんに失礼じゃないようにっていうのもわかるんですが、そろそろスポンサーさんに理解してもらって、ある程度クラブが自由に裁量をもってやってもいいんじゃないかって思うんですよね。ベスメンについては理解してもらえないもんじゃないと思うんですけど･･･。
ACL、CWCを照準にするクラブもあれば、タイトルを１つでもとりたいクラブ。「１桁の順位が目標」とか「とにかく残留」っていうように、それぞれが取る方針が違ってきている。戦力が均衡してた状態が次第に崩れてきている過程にある訳で、それはそれでいいんだと思います。全体がレベルアップしていければ。（その点、FC東京は方針が揺れていたように思いますが今年はいい感じ。）
そういった全体の発展のためには上位のクラブはもっと高みを目指してほしいって思うんッスが、強いクラブがこの規定を足枷と思っていないっていうのは違和感を感じます。あの時のマリがダメだったからサポートし始めたっていうのもあったんじゃないッスかね。それに明らかに疲労からレッズは去年、終盤失速してしまったと。表立ってはフロントは文句は言わないでしょうが、サポはどうなんですかね。
乗り切る力も自ずと限界がある。それを無理してでもやり通せっていうのは精神論的な考えに聞こえます。クラブにしても収入のこと考えたら日程や試合数に文句は言えないし、やりくりできるとしたらメンバをうまく選んでいくしかない。そこは現場の裁量に任せたらいいんじゃないッスか。
ドメスティックな段階だったらベスメンは効果があったのかもしれないけれど、世界に対してオープンになって行くことを考えたらなくしたほうがいいんじゃないっスか。格差が生まれてくるのがダメならクローズしたほうがいいけど、逆にそれは停滞を生むんじゃない？
って思うんですけど、どうでしょう?
posted by ブランク | 2008-01-24 22:06
ベストメンバー問題について改めて考える。
私も、ブランクさんの意見に同意したいです。しかし、付け加えると、Ｊリーグクラブも一部を除いて本気で世界を目指しているかが非常に疑わしいように感じている。
さらに言うと、残念ながら今のＪリーグのレベルはアジアでも低い。サッカーそれ自体のレベル云々よりクラブの総合的なレベルで見たときにまだまだな気がする。ＡＣＬは過密日程のせいでＪリーグクラブは苦戦すると言われるけれども、クラブの交渉能力にも問題があるきがしてならない。
浦和のようにもっと主張してもいいのではないだろうか？もし、本当にＪリーグの発展を目指すなら、このことに対しても日本サッカー協会やＪリーグ協会はもっと関心を持つべきだと思うのは私だけだろうか？
posted by toolisugari | 2008-01-25 00:00
ベストメンバー問題について改めて考える。
ブランクさんへ
私はJリーグ関係者ではなく、一観戦者です
何の柵も持ちませんのでご安心下さい
クラブやサポーターがJリーグや協会と闘おうとしているのではない事は判ります
お互いが発展を考えているのは確かです
しかし、サポーターの中には感情にばかり走った発言をする方がいます
その発言には長期的視野がありません
私は上記したように、現時点でこの規定がクラブの足枷になるとは思いません
むしろこれを生かした戦略を立てる事が可能だと思います
これによって自然な形でレギュラーを掴む若手も現れる可能性もあります
選手間での競争がチームの活性化を生むかも知れません
また、スポンサーがこの規定を守らせようと意見しているとは思いません
彼らはそういった発言をする事一切を禁じられています
逆に言えば、この規定を無くすべきだとも発言できません
クラブがどの試合にも同じ価値観を持ち、勝利を目指して最善を尽くすのであれば、
その時はこの規定が足枷となる事もあるでしょう
現在はそうではありません
そう言い切れる事態が何度も起きています
現場の裁量に任せた結果、積み上げた信頼を崩されかねません
短期で見ればそれがクラブにとっては有益でも、
長期的に見てJリーグには害でしかありません
Jリーグに害である事は、いずれクラブにとっても害を及ぼします
そうである以上、Jリーグの側が規定を作り、大会の権威を維持しよう、
発言を禁じられ、しかし莫大なお金を投じてくれる冠スポンサーの体面を考慮しよう
そう考えるのは仕方の無い事だと考えます
また、世界を目指すようなクラブは規定に文句を言うのではなく、
謙虚に補強し、力を付けてきています
貴重な経験も得ています
今季新たに経験するクラブもあるでしょう
そうした努力の上で規定に不満を述べるのであれば、
そこで初めて撤廃について真剣に討論されるでしょう
無論、長期的視野で発展を考えた時、
いつも仲良し同士で喧嘩もするべきではない等とは思いません
意見の衝突はあって然るべきです
そこで初めて建設的な意見も生まれます
しかしあくまで建設的であるべきです
そしていつか、この規定が必要とされなくなる事を望みます
posted by フリフラウ | 2008-01-25 11:06
ベストメンバー問題について改めて考える。
>フリフラウさん
>私はJリーグ関係者ではなく、一観戦者です
何の柵も持ちませんのでご安心下さい
レスありがとうございます。
リーグ側の視点だったので、てっきりそうかなぁって思いましたが、不愉快に思わせたら、お許しを。
フリフラウさんのコメント、拝見してて納得できる意見は多いんですが、今回のはやっぱり違和感がありますね。
クラブの利がＪリーグの害になるから規制するっていうのがなんとなく役所っぽく感じる。アジアの成長の著しさ、プレミア人気とか考えると規制規制ってどうなのかなぁ。単純に比較できないですが香港リーグの衰退とかふと考えちゃいますね。
サポが定着しているからって安心は禁物だと思うんですが･･･。
スポンサーについては同意です。リーグ側が配慮しているだけだと思います。だからこそ、理解を求める努力があれば、わかってもらえるんじゃないかって思うんですが。
それと規定に左右されない、大会の価値を上げる努力とか･･･。
posted by ブランク | 2008-01-25 22:20
