2008年04月07日
「流れ」ってなんやねん？
http://mlb.yahoo.co.jp/headlines/?a=11486 別に上の記事を批判しようというわけではなく、むしろ疑問の提示です。 わしもつい最近まで、野球のゲームにおいて流れってのはあるもんだと思ってました。 と言いますか今でも知らず知らずのうちにそんなスタンスで試合を見ていることはままあります。
ＭＬＢでも”Ｍｏｍｅｎｔｕｍ”と言う言葉が在るとおり、やはりその存在は信じられているようです。 勿論これは野球に限らず、他のスポーツ…特に球技などには良く使われますよね。 ピンチを凌ぐとチャンスが来る、チャンスを逃すとピンチが来る…これが「流れ」の基本形だと思います。 アレンジ編としては…例えばピンチを凌いだ後にチャンスが来ない時…これなんかは野球であれば相手投手の出来が素晴らしいとなったりもします。 なんかこうやって書いてしまうと非常にオカルト的だと思ってしまうんですけど、案外これを信じている人はファンや選手、或いは監督などの立場を超えて信じている人が多いのではないでしょうか？ 上のリンクの記事を読んでもそれが伺えます。 こう書いているわしでさえ、経験則からそう信じてしまっていたりします。 実際に、ピンチを凌ぐと…というケースはあったりする、またアレンジ編の例のような投手は完封したりする…なんてこともあったわけで、そんなことが積み重なり、また専門家などもそれを否定しないので余計信じてしまうんでしょうね。 でもちょっと待った！ 冷静に考えてみて、流れがある…ということを信じることと幽霊が存在するってことを信じることは何が違うんでしょう？？ 例えばスポーツに一切関心がない人間にこの話をしても誰も信じてくれないのでは？ ”いやいや流れってのは人が作るもので、例えば人が失敗した後は動揺する、或いは成功した時は慢心したりもする…そんなのが流れを作っていくんだよ…” …なんてこともっともらしく言われると信じてしまう人はいるかもしれない。 でも、それこそ人の感情なんて様々で、野球なんか団体スポーツですから、いろんなキャラクターが混在してゲームを行っているわけです。 感情が連鎖することはあるかもしれないが、それ以上に連鎖ない可能性も高いのではないか？ しかも打球などの行方は人が１００％コントロールするのは無理。 不確定要素の多い野球と言うゲームにおいて、果たして人の感情ってのはどこまで影響できるものですかね？ ”いやいや、流れってのは１００％常にゲームを支配しているわけではなく、ケースバイケースだよ” おやまぁ、便利な。。。 じゃぁ、どんな時に流れって現れてくるんでしょうか？ ”いやぁ、それはわからんけど、それを的確に捉えることが出来る人が名将と呼ばれるんではないかい？” そっかぁ、流れってのは本来そういう人にしかわからないものなんですね…ううん？世の中名将だらけですな。。。 ってか、そういう”流れ”で試合を見ることも一興ではあると思います。 否定はしません。 ファンのレベルならそこで思考を停止しても一向に構いません。 しかし専門家（スポーツライターも含めて）と言われる人たちが、それを言ってしまって良いものだろうか？と考えると疑問は残りますよね。 そこには様々な可能性が残っているはずですから。 例えばここで時々取り上げるＢＩＰＡ。 被安打の殆どの責任は投手にあると従来考えられていたのを補正する数字ですが、これに関連するDIPSなどによって、従来なら埋もれていた才能が徐々に発掘されるようになりました。 ライバルチームですが、岡島なんかはその好例ですよね。 このBIPAは”流れ”から発想されたものではないですけど、そのような曖昧な表現が、実際には知りえる事実でさえ埋もれさせているような気がするんですよね。
posted by rahmian ｜12:24 |
STATS |
コメント(18) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/rahmian/tb_ping/385
この記事に対するコメント一覧
「流れ」ってなんやねん？
人間が関わる以上、メンタリティが影響するのは、否定できないと思います。
その結果が「流れ」という言葉に集約されているのでしょうが、
自分も、らーさんを同じく、専門家が安易に使用すべきでないと考えます。
自分の稚拙な思考で恐縮ですが、
「流れ」は、多くの場合、「確率」と「読み」から作り出されているのではないでしょうか。
例えば、記事にあった福留のホームランの場面ですが、
セーフティバントとヒッティングの二者択一で、
ヒッティングの方が福留の中で成功確率が高いと考えた結果と推測できます。
デビュー戦の９回の攻撃で慣れないセーフティバントを決めるのは、
至難の業でしょうし、
送りバントでは意味がない場面だったことも理由として挙げられるでしょう。
そして、確率を成功に繋げるには、
さらに「読み」が必要ではないでしょうか。
ライト方向に引っ張られたくない場面で、
おそらく福留は内角に投げてはこないという読みを働かせた上で、
外角球をとらえて、結果として最高のホームランになったのでしょう。
もちろん、技術など他にも要因はあるでしょうが、
「確率」と「読み」を機能させて良い結果をもたらすことが、
いわゆる「流れをつくる」ことを意味していると考えます。
それでもやっぱり、「流れ」という言葉を使ってしまうのは、
「流れ」が「結果」に大きく左右されてしまう、
特に「他人の期待に応える」という要素が欠かせないからなのでしょう。
「打ってほしい場面に打つ。」「抑えてほしい場面で抑える。」
そんな期待に応えたプレーの結果が、「流れ」であると考えます。
素人が、「期待に応える」という面を重視して、「流れ」を使うのは良いと思いますし、
専門家も分かりやすく伝えるために使う分には問題ないでしょうが、
分析も読みを裏付ける心理状態の取材もせずに、
安易に「流れ」という言葉を使うのは、避けるべきだと思います。
専門家が専門家であるゆえんは、一般人で為し得ない分析と取材力にあると思っています。
自分は専門家ではないので、福留の分析や心理状態は、上の文章ぐらいが限界ですが、
専門家ならばデータや取材による裏付けができるでしょうから。
posted by airguts | 2008-04-07 14:36
「流れ」ってなんやねん？
ひとつは心理的なものじゃないでしょうか。
絶好の得点機がゼロで終わる。
攻めてたほうは全員が「しまった」と思い、
守ったほうは全員が「よし」と思う。
観客まで含めて同じように思う。
メンタルに与える影響はあると思います。
だからそのとき絶好調で自信満々な投手が意に介さないということもありえますね。
この流れの考え方について、日米では差を感じます。日本は非常にリードすることに拘るけど、米国は終盤までは大差がつかなければいいという考えなので、選手の感じ方も違うみたいですね。
城島が常に日本式の流れを意識した発言をしますが、イマイチ向こうの野球にあってるのかな？と思うことがあります。
あとは「追うものの強み」という言葉。
じゃあ例えばPSで3勝3敗、9回終わって同点、本当に追いついたほうの勝率が高いのかな？
WPAは同点なら勝敗は50･50という考えですよね？
posted by ST55 | 2008-04-07 14:46
「流れ」ってなんやねん？
日本では単なる流行語だと思います。
１０数年前からでしょうか、テレビの解説者やアナウンサーが、だれかれと無く流れ流れと言い出して、今では１球ごとにメダカの群れのごとく流れに乗って、あっちへ行きこちへ行きですから。
うるさいったらありゃしない。
posted by k_55 | 2008-04-07 17:33
「流れ」ってなんやねん？
野球はわかりませんが、
メンタル要素のひとつとしては確実に存在します。（と思ってます）
普通に仕事をしている世の方々と同じで、
１回成功して、２回３回とうまく進むときがありますよね。
逆に失敗も。
自信や不安などから、能力を出しやすい状況
出しにくい状況っていうのを
無意識に作ってしまうんですよね。
人間だからしょうがないと思いますよ。
よしっ！！っておもったり、
やばいっ！！ておもったりするでしょ？？
自分ではそう解釈してます。
少なくとも流れが存在しないと思う方は、
経験が足りないからでしょうね。
もう少しプレイするなり、見たりすると
わかると思いますよ。
posted by Ryosuke | 2008-04-07 18:24
「流れ」ってなんやねん？
野球をプレーしているわけではありませんが、私もテニスを実業団でプレーしています。
「流れ」って、一体何なんでしょう？
イケイケの時は自信を持って何をやってもうまくいく。逆にどつぼにはまった時の裏目っぷりはほんとうにどうにもならない。
これがいわゆる「流れ」というものなんでしょうが、「自信」と「不安」の精神状態が左右することは間違いないわけで。
まぁ人間がスポーツをする以上(スポーツに限らず)これからは逃れることが出来ないものだろうと思います。
強い選手ほどメンタル部分が強いため流れを持て行かれることも少ないでしょう。
わたしもそんな選手になれればもっと勝てるのに、とか思ってしまいます。
posted by 流れに飲まれる男 | 2008-04-07 19:13
「流れ」ってなんやねん？
記事を見ましたが、ここで言ってる「流れ」にわざわざカギ括弧がしてあるのは、福留の言葉を引用しているからでしょう。
ならばその福留の理念や考え方を読者に伝えるために、そのままの形で述べるのはまっとうな行為と言えます。
最後に、途中から本文が十分批判と呼べる代物になっていたと思います。
posted by 別にいいんじゃないの？ | 2008-04-08 00:47
「流れ」ってなんやねん？
ジトさん、こんちはです。流れ、オカルト、経験則・・・。これって、あれですよね。私の大好きなゲーム、麻雀において永遠に続けられる理論そのまんま。
そうか～、野球でもあてはまるんですね。
で、私の意見は、麻雀でも野球でもデジタル派です。統計をとってみたら（ピンチの後にチャンスがくるか等）、ただの迷信だってなると思う。これも麻雀流の思考法ｗ。
PS アンチゴジ（と言うかただのバカアラシか）の戯言を理論的に打ち破るジトさんのBBS投稿、とってもスカッとします。このまま5番に定着してくれたらいいな～。
posted by TOKITOKI52568 | 2008-04-08 07:08
「流れ」ってなんやねん？
本気で野球の試合をしたら少しは流れというものを理解できると思います。
守備で例えば、外野を守っていて
流れが悪かったら
「頼むからボール飛んでくるな！」と思うときがあります。
でも、流れがよかったら
「どこにでも、打ってこい。ピッチャー・・・俺らが守ってるぞ！」と思うようになるわけです。
posted by 鯉助 | 2008-04-08 09:10
「流れ」ってなんやねん？
私は流れってもんが正直分かりませんｗ確かに私もスポーツをしていて何でも来いって時期がありましたが、それを流れで総括すると単に「流されてる」気もします。それには何か理由はあるはずで、それを見つけようと努力しなければならない人たちがいるのも確かでしょうね。
ただ、流れと敢えて表現した方が読み手とのキャッチボールがうまくいくケースはありそうです。かといって何から何まで「流れ」で片付けてはワイルドピッチになりそうですから。
ジンクスだとかイップスだとかそういうのが中々客観的に説明できない現象であるように、「流れ」も簡単には定義できない代物だと個人的には思います。仮にそういった事象を数値化したとして、それ自体は勿論客観性を確保すると思いますが、そこに行き着く因果関係を説明しないと定義には結びつかないでしょうし。
posted by 書き人知らず | 2008-04-08 10:36
「流れ」ってなんやねん？
バスケでアシスタントコーチをやってます。
ミスの連鎖や局面の打開策が尽く失敗したときに、敵味方の気持ちが折れそうな瞬間が近づいているを感じるときがあります。
もう一回ディフェンスを凌ぎ切って、得点できたら相手のキーマンが試合を諦める瞬間。色んな自称の結果がそこに向かって行くのが流れかな？とも思います。
ちょっとしたミスの連続、もしくはラッキーの積み重ね。やった策が当たるハズれる、それによって気持ちが萎えたり、イケイケになったり。
競技中は思いっきり背伸びをして前のめりに歩いているような心理状態？？？ですから、ちょっとしたことでバランスを崩します。
それが「流れ」を作るのでしょう。
posted by waka | 2008-04-08 11:34
「流れ」ってなんやねん？
ご意見頂きました皆様ありがとうございます。
わしはある時から曖昧なことを書くことをやめようと誓い、その時からなるべくメンタルであるとか流れと言うことばを使わないように気を付けてきました。
でもかなりの粗忽者なので、うっかりどこかで書いてるかもですが…見つかる前に謝っておきます。
ごめんなさい。
それはさておき禁句の一つである”流れ”と言うテーマを選んだのは、特に何か思いがあったわけでなく、普段あんまり読まないＭＡＪＯＲ ＪＰの記事を偶然読んでしまい、思いつきで書いたものです。
しかしながら、皆さんなかなかこの言葉に思い入れがあるようで、真剣なコメントを沢山いただきました。
他のスポーツの関係者の方からいただいたというのは、このブログ始まって以来です。
実はこのテーマ…もう少し掘り下げて考えてみようと言う結論に至りました。
間を空けすぎてもなんですので今週末辺りにも一発目を書いてみたいと思っています。
従いましてここでの個別のコメントへのご返答はひとまずお預かりさせていただきたいと思います。
大変勝手で申し訳ないんですけど、まだ皆さんの思い入れ以上の意見を持ち合わせていないもんで、次回の「流れ」についてのエントリーをもって皆さんへのレスにしたいと思います。
posted by らー管理人 | 2008-04-08 13:56
「流れ」ってなんやねん？
始めにロゴスありき。
運、美、定義出来る？
確かにあるよね。
管理人さん、形而下しか、考えられない（低脳とまでは言ってない）方かと。もし、反論あるなら、上記、定義してごらん。
殆どのモノが、形而上（イデアの世界）と解るけど。
posted by 同じアホなら | 2008-04-08 14:47
「流れ」ってなんやねん？
＞同じアホならさん
わしは至って凡人なんで、あなたが書いた意味は全く理解できませんけど、運を定義しようなんてことは考えてませんよ。
と言いますか”流れ”という言葉がややもすればあなたが仰る形而上のものまで定義しようとする傲慢さを感じませんか？
posted by らー管理人 | 2008-04-08 15:31
「流れ」ってなんやねん？
どんなに知識があっても、その知識を引用してクールなコメントをしてるつもりでも、
「低脳とまでは言ってない」とか「○○してごらん」とか…
上から目線での書き込みを人様のブログで平気でできる程度のマナーしか持ち合わせられないなら、
私はらーさんと同じ「形而下しか、考えられない」存在でありたいと思いますね。
自分が傲慢であることを気づかないほど、惨めなことはありませんから。。
posted by kegnya | 2008-04-08 21:15
「流れ」ってなんやねん？
確かにあの記事は福留に焦点を絞りすぎで、読んでいて少し違和感を感じました
。記者会見で福留が言った「流れ」という言葉を過大に捉えすぎてしまったので
はないでしょうか。ただ「流れ」自体をオカルトとまで言い切られると、さすが
に疑問を感じますね。
「この人何が楽しくて野球観てるんだだろ、もしかしてシミュレーションゲーム
のやりすぎで、ホントにＧＭにでもなったつもりかな」
・・・なんて（笑）。
どうやら長いリーグ戦よりも、短期決戦の真剣勝負の方がより「流れ」が重要視
される傾向がある、また、それが観ている側からも醍醐味でもある訳です。
例えば昨年の松井稼頭央は、実際の成績以上にチームの攻撃の流れにとって効果
的な存在だったと感じますが、チームがＷＳに進出できなければそのまま忘れ去
られていたはずです。そして、松井秀喜は本塁打と打点でチーム２位の成績を残
しながら、ＰＳでの打順は最終的に７番まで落とされてしまいました。このあた
りの落差は非常に興味深いですね。松井秀喜も数年前までは短期決戦に強くクラ
ッチヒッターのイメージが強かったのですが、一体何が変わってしまったのか・
・・。
たしかに確率的に短期決戦では偶然が大きく左右するかもしれないが、これを運
のあるなしで片付けてしまうのは惜しいですよね。
第一、潔くない、真剣勝負ですから（笑）
可能なら是非、数値化してもらいたいです。特にヤンキースファンとＧＭには重
要かもしれないですね（笑）。
posted by matuu | 2008-04-10 00:17
「流れ」ってなんやねん？
古いエントリーですが、興味深い記事だったので思うことをレス。
流れとは、運に過ぎない事象を言葉や文字で語らなければならない立場にある
可哀想な評論家諸氏の最後の一言ですかね。
また、現場のムード（雰囲気）的なことのみを指すのであれば、それはあるでしょう。
それが、試合中の結果にどう影響するかは誰にもわかりませんが。
混乱のもととなるのは、
野球だけではないですが、マージャンにしろ競馬にしろ、
勝敗がはっきり分かれるもので、その結果が運に左右されればされるものほど
当事者は流れ（ムード）を意識するものだということ。
当事者で「流れなんか、ない」という人はおそらく皆無でしょうね。
観念的なことを言えば
「野球は運で左右される競技だからこそ、流れというオカルトにすがりたい」
ということに尽きるのではないでしょうか？
つまり「流れ」というものは意識するモノがいる以上存在はあるけれど、それは結果を約束するものでもなんでもない。
という感じでしょうか。
posted by お久しぶり | 2008-04-30 19:47
「流れ」ってなんやねん？
＞お久しぶりさん
＞つまり「流れ」というものは意識するモノがいる以上存在はあるけれど、それは結果を約束するものでもなんでもない。
同感ですね。
人間ですからメンタルの影響を受けるのはわかるのですが、これがイコール流れではなく、それが存在するとしたら部分集合。
それが投手以外の場合は９人に分散されるわけですから、影響力はさらに小さくなります。
連鎖というものが在ったとして、やはり結果に収束しえる確率はかなり低くなるものと思います。
posted by らー管理人 | 2008-05-02 15:49
「流れ」ってなんやねん？
しつこいね**は**
posted by まだやってたのか・・・ | 2008-05-11 22:54
