2007年07月21日
５年９０ミリオンは適正か？
イチローの新規契約のおおまかに紹介しますと…５Ｍがサイン時のボーナス。 以後２００８年から５年間に渡り１７Ｍづつ…となっています。 まず昨年の情勢から洗いなおしますと…代表的な外野手の契約では、トロントのウエルズとカブスのソリアノがありました。 それぞれをやはり簡単に書きますと。。。 ウエルズ…７年のエクステンションで総額１２６Ｍ。 簡単な内訳。 ＋サイン時ボーナス２５．５Ｍ（８．５Ｍづつ年一回２００８～１０年に支払われる）。 ＋サラリーは０８が５００Ｋ、０９が１．５Ｍ、１０が１２．５Ｍ、１１が２３Ｍ、１２～１４Ｇそれぞれ２１Ｍづつ。 ＋１１年に再度ＦＡになることができる。 ソリアノ…８年契約総額１３６Ｍ。 内訳。 ＋サイン時ボーナス８Ｍ。 ＋０７年９Ｍ、０８年１３Ｍ、０９年１６Ｍ、１０～１４年各１８Ｍ。 この二人の数字がイチローの金額に影響を与えたのは間違えないでしょう。 正直書くと３人とももらいすぎ（笑）…って結論つけてしまうと終わっちゃいますなぁ。 その前年、ヤンキースのＯＦ二人が４年契約を結びました。 デーモンと松井、金額は同じで総額５２Ｍ。 わしはこれのインフレ上昇分程度がイチローを含めた３人に適正だと思うんですがね。 仮に年１Ｍ上昇とすれば、年１５Ｍの４年。 ただし、イチローのセールスポイントを忘れてはいけません。 セールスポイント…それはコンタクトの上手さでもなければ、スピードでもなく、はたまた華麗な守備でもありません。 彼の一番のセールスポイントは丈夫で長持ち…ってところ。 非力な彼は年の成績ではスラッガーには適いません。 それでも２年３年と重ねていくと通算で追い抜いていってしまいます。 イチローの前回の契約初年度の２００４年、彼の得点能力ＲＣは１３４で、ＭＬＢ全体で７位。 イチローにしてはかなり良い記録です。 そして０５年は…１０９で２８位…２年通算で２４３は全体で１１位。 さらに０６年は…１１８で１９位…３年通算で３６１は全体で１０位。 ちなみにイチローより上のランクにはソリアノもウエルズもいません。 さらに松井やデーモンも。 いるのはプーホルズやゲレーロ、さらにはオルティスといったＭＬＢを代表するスラッガーばかり。 今シーズンはあの記録を破った０４年並のペースで数字を稼いでますんで。現在のランクは下がりそうにありません。 そう考えた場合、１８Ｍと言う金額は高くはないと言えるのではないでしょうか？ ５年はやや長い感もありますが。。。 以上の記述に関して、以下のサイトの情報を参考にしました。 http://www.mlb4u.com/freeagency.php
追加（０７２１０７） http://www.mainichi-msn.co.jp/sports/pro/news/20070721k0000m050045000c.html 詳細不明ですが、やっと選手会も強硬手段に出たようですね。 世論の指示は得られていないようですが、それにめげずにがんばって欲しいものです。 ＭＬＢとＮＰＢのシステムの違いについて詳しくははここでは触れません。 興味のある方は是非ご自身でお調べになられてください。 ＮＰＢの野球がいかにオーナー主体でやってきたかがわかると思います。 二つほど書いておきますと、まずＭＬＢのシステムの根底にあるのは選手はチーム共有の財産であること。 オプションやウエーバーの制度、或いはルール５ドラフトなんかにもこの思想が現れてます。 そして実力を上げていけば行くほど得るものが多くなるってことでしょうか？ サラリーだけではなく、年金や或いは権利など、うまいこと段階的にオーガナイズされていて、選手のよい目標となります。 契約金の上限を撤廃するとか、お金に走る以外に、ＮＰＢはやれることが沢山あるんです。
posted by rahmian ｜00:39 |
ＭＬＢプレーヤー関係 |
コメント(27) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/rahmian/tb_ping/3
この記事に対するコメント一覧
Re:５年９０ミリオンは適正か？
適性も何も払えるのですから。
日本なら巨人でも無理でしょう。
スーパースター流出の最大要因ですよ。
この年俸格差がある限り、
有力選手のメジャー流出は止まりませんね。
posted by 神保町界隈 | 2007-07-21 01:47
Re:５年９０ミリオンは適正か？
適正かどうかは正直５年後でないと分かりませんね。今のまま５年推移したとすれば安いかも・・・一時期ＮＹが取るかもと報じられたのでＮＹなら多分もっと出したでしょうね・・・
posted by いつまでたっても野球小僧 | 2007-07-21 02:15
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞神保町界隈さん
サラリーの格差も大きいですが、ＮＰＢとＭＬＢを比較した場合、そのシステムに大きな違いがありすぎます。
ない袖は振れませんから、払えないものは払えないのですが、その前にＮＰＢはせねばならないことも沢山ありますね。
＞野球小僧さん
その通りですね。
先のことは誰にもわかりませんしね。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 03:51
Re:５年９０ミリオンは適正か？
はじめまして。
最近のマリナーズは、セクソンに４年で５０００万ドル、ベルトレに５年で６４００万ドルと、役に立たない選手に大金を投じることで有名です。
それにくらべれば、イチローは故障とかない限り活躍することは確実なので、５年９０００万ドルは高くないといえるでしょう。
posted by 播磨亜相 | 2007-07-21 03:53
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞播磨亜相さん
いらっしゃいませ。
何かと評判が悪いバベシですが、マイナーの組織作りでは良い結果を残しそうですね。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 07:45
Re:５年９０ミリオンは適正か？
デーモン、松井と高額年俸の３人とでは
選手としてのレベルというか格が違うでしょ。
二人は今の年俸でも高すぎだしウエルズやイチローがFAでヤンキースならもっと高額の契約になってますね。人気、実力、実績からいって妥当かやや安いぐらい。
posted by BGM | 2007-07-21 10:41
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞ＢＧＭさん
５人のシーズンごとにおけるプレーにさほどの格の違いはありませんね。
松井・デーモン共に契約時点で今回イチローに対して行った評価をしてみましたが、二人共に野手全体で２０番以内に入っていました。
ウエルズは評判の割りにまだ実績不足。
ソリアーノは実績充分なのに、なぜだか嫌われてしまう傾向にあります。
今のヤンクスにソリアーノ獲得なんて話が出たら大ブーイングでしょうね。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 12:00
Re:５年９０ミリオンは適正か？
その評価自体が変じゃないですか？
RCは攻撃力の指標であって、守備面の評価はしないのですか
それに松井に至っては、挙げた選手のなかでもっとも実績不足ですよ。彼は４年間やって、打撃限定でも好成績挙げたのは04年と05年の２年間しかありません。更に１年は怪我でろくに試合に出てないシーズンすらありますが
ウエルズが実績不足といっても松井よりは実績あるし、まして６年間ずっと結果を残してるイチローとの格の差は明らかですよ。日本の提灯報道で
騙されてないですか？
posted by BGM | 2007-07-21 12:24
Re:５年９０ミリオンは適正か？
適正かどうかと聞かれると難しいところです。何しろ年々年俸が高騰している傾向のあるＭＬＢなので。今のところは結構な額を出したという印象です。話はそれますが、マリナーズはオフにビドロ・ウィ－バーなんかを取りましたが、彼らもかなり高額。資金力がそこそこあるとはいえ、大丈夫なのかとは思いますね。さらに長期契約の人多すぎ。チームとしてマジで大丈夫なの？
評価については本当に後になってみないと分かりません。スウィーニーの年俸が多すぎだと思う人が今はほとんどでしょうが、更改当時は今までの実績を考えれば妥当だとも言われてましたからね。
posted by 書き人知らず | 2007-07-21 12:51
Re:５年９０ミリオンは適正か？
松井とイチローが同格ってのはいくらなんでも強引に過ぎますな。
ま、わかっててやってるみたいなんでご自由に。
posted by min | 2007-07-21 13:32
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞ＢＧＭさん、ｍｉｎさん
一度松井とイチローの比較をランクリエイト系のＳＴＡＴＳでされてみては如何でしょうか？
野手のオフェンスの総合能力の評価においては、今のところそれが一番優れていると思います。
シーズンごとに見れば、さほど大きな差が無いことに気が付かれると思いますよ。
ただし前のコメントでも書きましたが、飽くまでシーズンごと。
通算では休みのないイチローに軍配が上がることは明らかです。
このことについてはいずれ機会があったら書いてみたいと思っています。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 14:29
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞書き人知らずさん
契約ばかりは予知能力がないとわかりませんよね。
前に書いたデトロイトも怪我がちがベテラン選手と複数年契約して成功した結果ですもんね。
ビドロはどうなんでしょ？
フリースインガーが多いシアトルにとっては貴重な存在だと思いますが。。。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 14:32
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞ＢＧＭさん
失礼しました、ＲＣについてはご存知でしたようで。
それならばかえって話が早いと思いますが、守備能力の違いは、失点を防いだという基準として考えるとどの程度の差があると思われますか？
残念ながら公開されてるデータではそれがはっきりわかりません。
一応ＺＲやＲＦなんかもありますが、参考程度でしょう。
ＭＬＢでも俊足或いは好守選手が過剰評価になりがちなのもそれが影響してるんでしょうね。
あっ、勿論イチローの守備は素晴らしいですよ。
松井より上なのも明らかですし。
ただそれを具体的に数字で表すのは非常に難しい作業でしょうね。
posted by らー管理人 | 2007-07-21 14:54
Re:５年９０ミリオンは適正か？
>らー管理人
守備については（外野）巧い選手と下手な選手では年間15失点ほど違うそうです。これって打撃に比べれば少ないですが、この差を打撃力で埋めるのはなかなか大変なことです。
それとイチローと松井が明らかに格が違うというのは残して来た実績や実力についてなんですが理解されてますか？
04年、05年の打撃だけ取れば松井も好成績であり、特に05年はイチローより上です
しかし、松井は４年間やってこの２年しかまともに活躍してないんです。６年間も結果を出し続け（しかも打撃だけでなく守備、走塁も含めて）ているイチローとは相当な開きがあります
アメリカで松井とイチローが同格なんていったら
失笑されるぐらい差があるのが現実なんです
posted by BGM | 2007-07-21 19:41
Re:５年９０ミリオンは適正か？
>らー管理人さんですね
失礼しました
松井がイチローと同格になるには少なくとも
幾つかのタイトルや賞を獲り、毎年とは言わなくてもASに頻繁に出れるようになってからですね
今の段階では余りにも差が有りすぎます
だからこそ、この契約の差なわけですしね
posted by BGM | 2007-07-21 19:45
Re:５年９０ミリオンは適正か？
ええ、たしかに貴重だと思います。このトレードに限って言えば、交換相手のスネリングはケガの多い選手だたったし、フルートはまだまだ使える印象がなかったので、いいと思います。でもシアトルの補強と言うと高い買い物が目立ちます。成功していればいいのですが、かけた金ほど成功している印象がない。いい加減使えない選手を出さないと、資金的に大丈夫なのかという不安があります。さらに長期契約の選手が多いと、後々チームを作り直しにくいので、これから先怪我人でも出たらどうなんだろうとは思います。ギリックの影響か、長期契約が嫌いなんですよね・・・。
とりあえずドラフト外で何とか使える人材を補給する今の状況は正直危険な感じがします。
posted by 書き人知らず | 2007-07-21 22:08
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞ＢＧＭさん
守備の１５失点差というのは、恐らく数年前に出版されたマネーボールのデーモンの件が発端だと思うのですが、その数字自体はまだ解明されたものではありません。
門外不出ということでは、もしかすると、そのオークランドがかなりのシステムを持っている可能性はあると思います。
ただ何度も書いてますとおり、松井とイチローの差があるのは通算成績においてで、年間ではさほど差がないと考えていいと思います。
失笑ですかｗ
少なくともわしの周りのファンタジーゲーム仲間（米人含む）には失笑する人はいないかなぁ？
タイトルと言っても旧評価軸のひとつの打率ですし、実際イチローの評価についても一般的なマスコミでは高いですが、ＳＴＡＴＳオタクの多いアメリカの野球ファンの中では、懐疑的な人も少なくないってのが現状だと思います。
posted by らー管理人 | 2007-07-22 00:59
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞書き人知らずさん
長期契約が嫌いになられる理由、よくわかりますｗ
ヤンキースのキャッシュマンも…正確に書けばボスの意向だったんですが…最近失敗例が多いですからね。
posted by らー管理人 | 2007-07-22 01:05
Re:５年９０ミリオンは適正か？
>らー管理人さん
15失点云々はご指摘の通りマネーボールです。
他にもボストンのラミレスは平均的な左翼手より
10何点か失点を多くしてしまう（詳しい数字は失念）といった分析もあります。まあ彼の場合は打力が高いのでその差を埋めてしまい問題ないわけですが。他には守備評価には＋－システムという
ものがあります。これによるともっとも巧い左翼手はクロフォードであり、平均的な選手より56個
アウトを多く取れるとなっています。右翼手はイチローがトップで＋59になっています（３年間）
。松井がどの程度の数字かはわかりませんが、おそらく平均付近だと思われます（これは肩の優劣はつきません）ので、管理人さんが思ってるよりも守備力は重要なようです。
それと管理人さんはイチローと松井の通算成績に
おいて差が明確なのに、なぜ同格と思ってるのでしょうか？
繰り返しますが、彼が好成績を挙げたのは04年と
05年しかありません。MLB移籍以来、ずっと好成績を残してる選手と２年しか結果を残していない
選手を同格視するのは変ですよ。
ファンタジー系は守備や走塁（盗塁を除く）を含まず打撃成績でやっていくゲームです。これの単年で松井が好調なら、04年や05年のようにイチローも松井もそう大差ありません。ややイチローのが方が高い値段になってる程度です
RCの単年、ファンタジーの単年といった限定的な見方をすればイチローも松井も同格と見なすこともできるでしょう。というかそんな強引な見方をすれば１年２年結果を残しただけのぽっと出の新人ですら同格になってしまいます
しかし選手の格や評価というのは、人気、実力、実績すべてを含めて下されるものであり、そんな
都合のいい切り取りで判断されるものではありません。
どう贔屓目に見ても人気、実力、実績ともイチローが上であり、松井はワンランク下です。それこそ好調のときの単年の打撃のみという管理人さんのような都合のいい見方をしたときのみ初めて同程度になるだけです
posted by BGM | 2007-07-22 09:48
Re:５年９０ミリオンは適正か？
あのー何度も書いてますんでよく読んでいただきたいんですが、ＢＧＭさんと同じ事をわしも書いているのですよ。
ていいますか、ブログの本文にイチローの評価については充分書いてますしね。
プラス／マイナスシステムについては、出版当時に原文で読みましたが、ＺＲの発展型と感じました。
これでＧＧがより正確に割り出せる！とは思いましたが、実際にチーム単位で見た場合には、失点にさほど相関があるわけではなく、野手個人に対してどの程度評価していんだろうか？という疑問は消えませんでしたね。
むしろまだあんまり一般的になってませんがＷＰＡの方が衝撃的だったかなぁ。。。
これに守備のエッセンスを加えれば、より緻密な評価もできると思ったのですが、結局その機会に打球が来るか？ってのも運任せなわけで、それ以上の追求をあきらめた次第です。
posted by らー管理人 | 2007-07-22 15:20
Re:５年９０ミリオンは適正か？
ついでにもうひとつ。
ＢＧＭさんから以前コメントしていただいた中で、松井の提灯記事という書き込みがありましたが、西海岸在住なので残念ながらそれを読む機会はあんまりありません。
それとわしの評価の基準は、ＳＴＡＴＳの中で自分なりに消化し納得できるものだけにしています。
なのでバッティングタイトルにしても打率は軽視してますし、仮に松井が打点王を取ったとしても、それによって彼の評価を上げることもしないでしょう。
まぁ、それだけですｗ
posted by らー管理人 | 2007-07-22 15:28
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞らー管理人さん
結局、管理人さんの判断は俺様理論ですか？
守備に対する様々なアブローチが、巧い選手と下手な選手では少なく見ても10得点差にはなると推定してるようなんですがね。何人もの専門家が取り組んで、似たような範囲の数値を示してるってことは、それが絶対とは言わないまでも、有る程度の信憑性はあると思いますが。
それとRC系は認めてるようですが、これについても、貢献を示すRCでも個人能力を測るRC27でもイチローが上ですよ。それなりにサイバーメトリクスの知識あるならPFもわかると思いますが、これを考慮すると差は更に広がりますね
そもそも選手の評価や年俸がどうやって導かれるのか理解されてますか？
攻撃力の指標、しかもいいときの年度だけを取り出してやるのではなく、それの通算であったり、
そこに守備・走塁も加えてするんですよ。もちろんこれだけでなく人気やこれからの期待度等も含まれるでしょうがね。
なぜイチローと松井の年俸差がこれだけあるのかは好調時の単年での攻撃力は同じぐらいでも、その安定性や、大きく開きのある守備や走塁、または人気などによるからですよ。
自分の気に入ったスタッツだけ認めるという俺様理論振りかざして同格視するのなら話は別ですが、普通に二人の総合力を比較すれば選手として明確な格の違いは存在します。イチローがFAでヤンキース初めお金持ち球団に移籍だったならば、今回より更に上の契約も得られたことでしょう。
管理人さんも松井の好成績の年ならばイチローと
攻撃力は違わないが、通算では大きな差があると認識してるみたいですが、ならばいくら贔屓目に見ても同格になんてならないことはわかると思うんですが？
ちなみに将来の殿堂の目安となるポイントシステムがありますが、イチローは現役でトップクラスであり、年数さえクリアできれば殿堂入りも可能なほどの選手です。松井は現在の年度平均成績ではいくら年度満たしても箸にも棒にもかからない
レベルってのが現実です。
タイトルより総合指標を重視するって点だけは
同意見ですね。打率は出塁率の下位概念的な存在ともいえますし、得点打点に至っては前後やチーム事情に大きく左右し、個人の能力を測るものとしては不適切ですしね。
ただし、物事には色んな視点があり、タイトルや
賞、記録を重視する人もいますし、それもひとつの評価です。
posted by BGM | 2007-07-22 18:28
Re:５年９０ミリオンは適正か？
妥当だと思います。
打撃、守備、走力 特に守備は、大リーグでも1,2を争うでしょう。
でも、今年は、ともかく来年以降は、厳しい評価をされるでしょう。やはり１番バッターとしては、高いですね。毎年首位打者を取れれば別ですが、イチローは、オールスターでMVPを取り今年がピークかな。 ヤンキースだと確かにもっと高かったでしょうが、ヤンキースは、自己犠牲が要求されますから、イチローには、合わないよ。
だからシアトルを選んだんだと思うよ。
シアトルならお山の大将でいられるからね。
posted by 阿人夢 | 2007-07-28 15:55
Re:５年９０ミリオンは適正か？
通りすがりで失礼します。
彼の記録を貶める発言をするMLB選手がいたとしても、それは、逆に自分の評価を上げ、昇給を狙ったビジネス的発言の要素も含まれていると思います。
内野安打が多すぎる点は、評価を下げる一要因となっています。
ボッグスが7年連続200安打した時、内野安打数はどれほどだったのでしょうか？恐らくイチローよりも少ないことは確実でしょう。なので、記録の価値ということであれば、ボッグスの方が上でしょう。イチローが来年8年連続200安打しても、ボッグス側の人は、「ボッグスもイチローみたいにせこくいけば、8年連続もできたはず」というかも知れません。では、9年連続、10年連続ではどうでしょうか。いくらボッグスが内野安打で稼ごうとしても、難しかったのではないでしょうか。この意味で、イチローの内野安打が、低く見られるのであれば、イチローとしては、10年連続くらい200安打を続けて、黙らせてほしいものです。
野球の美学とビジネス面を分けて考えるべきかと思います。ビジネスの世界では、「やったもん勝ち」ということです。数字をうまく作ろうがどうしようが、それを旨くアピールして評価に結びつけることは、それ自体、スキルです。仕事の場で、「あいつうまくやった」とやっかむことってあると思うのですが、それもスキルのうちなのです。ただまぁ、あまりに数字だけだと、昔長嶋が言ったように、「記録よりも、記憶に残る選手にないたい」の逆の、記録にしか残らない選手になってしまうかも知れません。イチローの評価の議論は、社会主義給与体系、市場がすべてを決める資本主義の市場価値との相違というように見えます。
年俸制の場合、素直に選手としての業績、チームの経営、今後の選手へのモチベーションアップ、競合からの引き抜きなど、諸要素を考慮して決まるものです。市場価値ということです。その結果がこの額となったわけですから、記録だけで議論してもはじまらないと思うのですが。ここでのやりとりをひとおおり読んで思ったことは、記録だけの議論をしている方々は、安定している大企業から給与所得を得ているサラリーマンみたいな感じです。これに対して、イチローの市場価値を口にしている人は、小さな外資系企業や、エグゼクティブくらす、自営業の方々、といった趣を感じますね。
イチローは、既に彼の記録だけでは、給与が決まらないレベルに至っているのです。つまり、彼の給与は、彼の市場価値によって決まったわけです。その価値は、数字が根底にあっても、その絶対値だけでは決まらないのです。もっとも数字が低ければ、そもそもその領域にも入れないわけです。この意味で、松井はまた、数字と市場価値が比較的連動しているレベルであることは間違いないと思います。
社会主義国のリーグであったなら、もう少し誰の記録にでも連動した数字になったのではないかと思います。
posted by 通りすがり | 2007-09-15 08:48
Re:５年９０ミリオンは適正か？
＞通りすがりさん
ご高説承りました。
ただここで市場価値について語るつもりは全くありません。
それは誰かエコノミストにでもお任せしたいと思います。
posted by らー管理人 | 2007-09-15 16:08
Re:５年９０ミリオンは適正か？
ははぁ、でもそれだと、彼の給料が適正がどうか、議論することはできないと思いますよ。であるならば、給料ではなく、彼の評価ポイントを議論すべきではないでしょうか？その評価ポイントが適切かどうか、選手としてのパフォーマンスを計測できているのか、を議論し、ポイントランキングを作って議論すれべきかと。
市場価値を抜きにして、給与を議論することに、意味があるとは思えないのですが。
サラリーマンも同じだとお思います。うちの会社の若手に、「自分はこれだけ仕事をしたのだから」と給与と査定に不満を持つ人がたまにいますが、彼らには、「どうぞ、人材紹介会社に登録して、あなたの市場価値を査定してもらってください」と言うことがあります。すると、大抵の人は黙ります。市場経済社会においては、市場価値の問題は、エコノミストに任せておける内容じゃないですよ。給与についての、普通の認識だと思いますが。
posted by 通りすがり | 2007-09-15 17:30
Re:５年９０ミリオンは適正か？
どう思われても構いませんけど、ここで交わされている議論はごく普通にＭＬＢファンの間でなされているもので、その域を脱しないものです。
時間の無駄ですので、笑って見過ごされてもよろしいかと思いますよ。
それと憶測で人のなりを判断するのはおやめになられた方がよろしいかと思います。
わしはサラリーマンではありませんので、念の為。
posted by らー管理人 | 2007-09-15 23:36
