＊ 紅きダニューブ

2010年02月04日

バルサ最上の12分間！　レアル 大きな采配ミス　カカー?

　前回記事に引き続き、バルセロナ対レアル・マドリーの「戦術解析」をながめます。そして同様に、ダイジェストではなく、連続している途切れがない動画と照らし合わせてみましょうね。これのことです。

『戦術解析　クラシコから見るバルサとレアルのクォリティと可能性』　構成　加部究 氏
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）58〜63ページ

　試合の後半が始まって間もなく、アンリと交代でイブラヒモビッチが登場しました。「欧州サッカー批評」は、こんな風に分析してくれますよ。

『アンリの動きは限られているが、イブラヒモビッチは自由に動き回る。各ポジションの動きに合わせて流麗にボールは回るようになり、たちまち20本以上のパスがつながった』
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）61ページ

　おや。

　：クラシコの戦術解析だ　「欧州サッカー批評」を批評して

　上記前回記事で引用した部分だと、試合前半については、アンリの「戦術的な動き」が重要であると分析していました。孤立気味でプレー関与が少ない印象だったアンリは、バルサ中盤の４名にスペースをこしらえてやるポジショニングなのであり、バルサの「カギ」だったんだと。すると後半は、ミッドフィールダーが３人になった、イニエスタがフォワードになったとか？　だからアンリの重要な「戦術的な動き」は、もはや不要ということですか。　うーむ？
　20本のパスというのは、今回の動画１と動画２にまたがる間ですね。いったんイニエスタのセンタリングがはね返されて、戻したボールをシャビがシュートしてコーナーキックになった場面でしょう。

『イブラヒモビッチが入ってから、ブスケツが退場になるまでの12分間は、バルササッカーのハイライトだった。ピッチを広く使い、縦横に自在にボールを運び、パスをつなぐ。ＳＢは高い位置を取り、ＣＢも広がり、マークを背負って受けた選手は落として、フリーなら前に運ぶ。一連の流れにまったくミスがない』
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）61ページ

　では、後半すべてを収めた動画セットにいきましょう。バルサが素晴らしかった12分というのは、動画１の終わりの方と、得点場面を含む動画２の全部ですよ。

　動画はFC2版に並べました。
　【 → FC２ 「バルサ最上の12分間！」】

　１．後半キックオフは３分50秒　５分後イブラヒモビッチ登場

　２．どちらにも好機到来、そしてゴール！　　ブスケツ退場

　３．双方が同時に交代 ケイタ→トゥーレ、ロナウド→ベンゼマ

　４．左バックのアルベロア交代、そこにマルセロ、前にラウル
　　　アビダル逸機　　コーナーキックからベンゼマに決定機

　５．メッシ、決定機を逃す　ラサナ・ディアラも退場


　イブラヒモビッチ登場後、バルサは確かにいい調子です。ミスが少ないというのも事実だと見えますね。
　しかしねぇ…。62ページには、このように書いてありました。

『バルサは、この12分間で、あと２〜３点は追加していてもおかしくなかった』

　イブラヒモビッチの得点のあと、ブスケツが退場になるまでの間、バルサにシュート・チャンスはないですよね。イブラヒモビッチ登場後、得点が生まれるまでだと、先に触れたシャビのシュート、そしてバルサのコーナーキックがありました。「あと２〜３点は追加していてもおかしくなかった」といいますか。すると、潜在的なチャンスを指しているわけですね。そこらは、ずいぶんと見方に影響されます。
　一方レアルは、バルサ・コーナーキックのあとに、イグアインが惜しい得点機を逃しました。これは顕在化したチャンスです。レアルには、見ようによっては他の潜在的好機もありますよ。難しいですね。

　それから、イブラヒモビッチのゴールにつながっていく場面、ピケがボールをとるシーンは、いったいどうして生じたんですか。ブスケツがシャビへのパスをミスし、それをとったシャビ・アロンソが、目敏くロナウドに出したわけですね。「一連の流れにまったくミスがない」とは、どうもいい切れまいと感じます。「プレー」のミスであって、流れとしてはよかったというのか。
　ま、些細なことですが、試合をご覧になっていない方の場合、間違った印象を抱かれるかもしれませんよね。

『サッカーの試合には、いくつかの段階があり、監督はその段階を読む必要がある。バルサは、この12分間で、あと２〜３点は追加していてもおかしくなかった。一方対照的にレアルのペジェグリーニ監督は、大きな采配ミスを犯している』
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）62ページ

　１点をリードした状況でブスケツ退場の憂き目にあったグァルディオラ監督は、とりあえずディフェンスの安定を考えたようですね。ケイタからトゥーレという交代をします。一方、レアルの方はロナウドからベンゼマ。負傷が完治していなかったはずのロナウドを、仕方なく引っ込めたように感じました。「欧州サッカー批評」だと、このロナウド交代は「大きな采配ミス」です。

『カカーが下がってボールを受けるようになり、Ｃ・ロナウドは３分間で３回も危険地帯に侵入し、そのうち１度はＰＫを穫れていた可能性もある。ところがペジェグリーニ監督は、最も危険な選手だったＣ・ロナウドを下げてしまった。それはむしろグアルディオラ監督の方が望む、レアルにとっては最悪の交代で、少なくともＣ・ロナウドは、あと10分間はプレーできたはずだ。逆にグアルディオラ監督は、同じ時間にヤヤ・トゥーレを投入。守備的ＭＦを入れて中盤に厚みを加え、起点となり始めているカカーへの警戒を強めた。まさにゲームを読める監督と、読めていない監督の違いが表れた采配だった。
　万全でない選手がいる場合、２つのオプションがある。１つはスタメンで可能な限り使う。２つ目はベンチに入れて、不要なら使わない。バルサは均衡が破れず、必要だからイブラヒモビッチを使ったが、一方Ｃ・ロナウドは、２つ目のオプションには該当せず、最も良い時間帯に代えてしまった』
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）62〜63ページ

　この「２つのオプション」でいうと、ペジェグリーニ監督は１つめを選ぶという「決断」をしたことになります。試合の帰結は、通常だと後半に決する場合が多いですが、ペジェグリーニ監督は、ロナウドをなるべく長い時間プレーさせたかったものと思えます。それ自体はいいんでしょう？　いけなかったのかな。前半の中途から出すべきだったか。
　そのあたりは決断です。ブスケツ退場は予測できない事態だし、「少なくともＣ・ロナウドは、あと10分間はプレーできたはず」というのもわかりません。どうしてそれが確からしく結論できますか。わかりません。

『カカーは相手が10人になってから、積極的にボール回しに参加するようになった。カカーは視野も広くパスも正確で、確実に２人は抜ける能力を備えている。カカーが中盤に顔を出せば、レアルには別次元のスピードが生まれる。だがバルサでは、その役割をイニエスタが常に果たしている。現時点では、イニエスタの方がカカーよりチームへの貢献度が高い』
　欧州サッカー批評（2010年１月22日発行）63ページ

　カカー、前半と較べて下がり気味でしたか。終始「トップ下」風に動いてませんでしたか。
　いやはや、エキスパートの分析を構成した解説って、難しすぎ！

• 共通ジャンル：
• その他のサッカー
• 欧州サッカー

posted by ports ｜07:25 | コメント(3) | トラックバック(0)