2008年06月24日
先日自分が以前所属していたニューヨーク・ペンリーグ（ショートA)でなかなか見られない変わった対決がありました。
→映像はこちらから（YouTubeより）
９回裏２アウト走者なし、右打者が打席へ、抑え投手は右投げで、打者はレフト・センター間に安打。
走者１塁、スイッチバッターが打席に。。。しかしその投手実は両投げ投手（英語でAmbidextrous pitcherという）。
その投手が最初右手にグラブをはめ変えているのを見て、そのスイッチヒッターは右打席の方に。しかしその後その投手はグラブをはずしどちらの腕で投げるか示さない。だからその打者がどちらの打席に入るか決められない。。
投手がやっと右手にボールを持って左手にグラブをはめて投手板につくと、打者は左バッターボックス方向へ。そしたら投手はまたグラブを右手にはめかえる。。。そしたら打者はすかさず右打席方向へ。。。
アナウンサー「これはもうコメディーショーですね～！」
また投手が右手にボールを持ち替え右で投げると示す。。。すると打者が左打席へ。。。
たまらず球審は「タイム！」
アナウンサー「これでルールを変えることになるんじゃないでしょうか？」「こんなの見たことありません。。」
この球審は今年の私がインストラクターを努めた審判学校の卒業生、塁審は共にインストラクターをしたもの。電話で話を聞くことができました。
ルールブックにはこのケースに当てはまる規則はありません、ただマイナーリーグのUmpireマニュアルにはこうあります。
両投げ投手のケースはまれであるが、投手と打者はその打席でお互い１回だけポジションを替えることができる。例えば、もし投手が右投げから左投げに変えて、それから打者が打席を変えたなら、お互いの選手はそのままの状態でその打席を継続しなければならない。（ただし攻撃側が代打者を送った場合はお互いの選手はもう一度だけポジションを変えても良い。）
ただこのケースどちらが最初にポジションを決めなければならないのかと言うことが問題になってきます。その事が明確には書かれていません。話を聞いた所、マイナーリーグの審判スーパーバイザーは打者が先に決めるべきだと。ただはっきりとしたルールがないので、只今メジャーリーグのルール委員会に問い合わせているそうです。結果が分かったら又書きます。
結局話し合いの結果、打者が右打席で、投手は右投げで試合再開し、打者の空振り三振で試合が終了しました。
posted by 野中雅貴 ｜09:47 |
Umpiring and Rules |
コメント(2) |
トラックバック(1)
2008年06月18日
メジャーリーグは今年の8月から「インスタント リプレイ」という一部の判定にビデオを使うと言う方向を決めた。まだ正式な事は何も決まっていないが、境界線のコール・・ホームランかファウル、フェンスを越えたのかどうか、観客の妨害があったのかどうかのコールに限ってビデオを見る事が可能になるになるよう検討しているようだ。もちろんそのビデオを見るかどうかの判断の方法も未定でクルーチーフの判断によるのかどうかそれとも監督が要求すれば必ずビデオを見るのかまだ決まっていない。カメラの設置方法なども決めないといけない。
まずシーズンの途中でルールを変えようというのはすごい。。。プレイオフやワールドシーリーズまでに変えたいということだろうか。
また確かに今年はメジャーでホームランかどうかフェンスを越えたかどうか、そういった抗議が続いた。また判定を変えることもしばしばあった。それに伴い監督の退場もあった。チームはこぞってビデオ導入を訴えた。
日本でもそういう事があるとすぐに審判の育成を考え直せ、4人制から6人制に戻せ、ビデオを導入しろという議論になる。育成に関してアメリカでは審判学校がある、6人制にしたからと言って、基本的に距離があるコールになるし費用もかなりかかる。
自分達のマイナーリーグでもそういったコールに対しての抗議が多々ある。今年もフェンスに貼り付けてある広告とフェンスの間にボールが入り込んだという事があってホームランとコールしたが実は2塁打だったと言う事があった。マイナーリーグでもそうだが球場は審判が判定しやすいようには全く考えられて作られていない。見た目の良さと観客の動員、広告収入、立地条件がすべてである。フェンスがやけに高かったり、広告などで白く見づらかったり、フェンスが変形だったり、フェンスを越えたとこにすぐに壁や手すりがありボールが跳ね返りフェンスを越えたのかどうか分からなかったり、観客が手を伸ばして触れられたり。これだけ球場によってフィールドの形が違うスポーツは他にはない。サッカーだってバスケットだって、テニス、卓球、バレー、アメフト、ラグビーだって建物は違えどみんな同じ大きさの長方形の中でやる。
フェンスをシンプルなものにして観客までの距離を数メートルあけるだけでかなりのコールが見やすくなる。でもそういった動きは皆無。
今メジャーリーグは単なるボールゲームじゃない。たんなるスポーツじゃない。計り知れないお金が動く巨大ビジネスだ。その打球がホームランかどうかでそのお金がどっちに動くか決まるときがある。
アメフトのNFLもホッケーのNHLもビデオ判定を導入している。野球が難しいのは例えば、捕球したかどうかで「捕球」と判定した打球をビデオ見て捕球していないとなればどこに走者を置くのかと言うのが出てくる、ファウルをフェアと変えても一緒。ホームランと判定したがそれはフェンスにあったって戻ってきたと判断すれば、もうすでにプレイは止めてしまっているので走者の置く位置に困る。
審判も人間である。その目にも限界がある。基本的にMLBで一部のコールにビデオ判定を用いるのは賛成だが、それがエスカレートしていってアウトセーフもストライクボールもビデオ見ろなんてならないと良いが。ただでさえ試合時間が長すぎるという議論もあるのに。それこそファン無視である。ファンあってのMLBであるのだから。
ただ僕らのいるマイナーリーグではビデオ判定はないでしょう。これからもあくまで正しいコールができるように努めるだけだ。
皆さんはビデオ判定どう思いますか？
posted by 野中雅貴 ｜04:01 |
Umpiring and Rules |
コメント(4) |
トラックバック(1)
2008年05月03日
先日一試合で同チームの３人の退場を宣告しました。その内の一人は試合終了後の退場ですが、うまく対応できたのでよかったです。
状況は、２アウトで打者に見逃し三振をコールした所、その打者が不満そうにバッタースボックスに残っていたので、自分は横目で見ながら反対方向に歩き始めると、「投球はここを通ったよ！」と言いながら、バットで地面に線を引いたので即退場。監督が飛んできて「You are Fu.......g terrible!(このへたくそ野郎！）」「何で打者は何もしてないのに退場なんだ！」と大声で叫びながら来たので、即退場にしました。この退場劇は審判の教科書があったらその典型的な例ですが、教科書どおりに対応できたので、審判としての仕事の一部をしただけでした。
そして最終回ホームチームが1点負けている裏の攻撃、2アウト、2ストライクで見逃しの三振をコール。そしてその後暴言を吐いてきたので、それで試合終了なので、退場を宣告しても意味がないので、「これは自分の審判レポートに全部書くよ！」とその打者に伝えてフィールド上を去りました。そしてそれをすべてレポートに書いてリーグに送りました。これもスパーバイザーの指示通りのことができたので満足です。
この話に続きがあって、まず次の日のローカル新聞に自分の対応がプロらしくないととその監督が批判のコメントを出し、その日同じカードの試合が予定されていたのですが、試合前に前日退場になった監督が審判ロッカールームまで来て、「打者が退場なったのは分かるが、何で自分が退場になったのか分からない、だから教えてくれ！」と聞いたので、説明すると俺はそんな事言ってないけどな～！」自分：「いいえ、確かに言いました。」監督；「退場なった後は言ったけど、お前はすぐに退場したじゃないか、俺は何にも言ってないよ」と言ってきたので、自分：「興奮して覚えてなかったんじゃないですか？」でももう言った、言ってないの話は意味がないと伝えて、ようやくその会話は終了しました。
退場を出すべき所を出せなかったり、出すべき所でないところ、出す事を免れた所で出してしまうと本当に気分が悪いですが、今回の様に自分の対応が監督はプロらしくないと思ったようですが、自分の中では自分の仕事がしっかりできたと確信しているのでかなり満足です。
posted by 野中雅貴 ｜04:28 |
Umpiring and Rules |
コメント(0) |
トラックバック(0)
2008年04月06日
２００８年度のカリフォルニア・リーグ（１A）のシーズンが開幕しました！私達のクルーは、開幕はハイ・デザート（High Desert）と言う町でその名の通り砂漠で、球場も砂漠のど真ん中にあり、周りに何もない感じです。そして特徴は常に風があります。遮るものが何もないですから。気温もまだ低いので塁審のときはプルオバーを着てやりました。
開幕戦はナイトゲーム７時５分試合開始で、２０００人ぐらいのお客さんが入りました。アメリカの国旗に正対し、国家を手を胸にあて聞きながら、興奮し、またここでこうして審判できていることに幸せを感じ、感謝しました。
初戦は塁審（２人制）をやりました。とても自分でも体にエネルギーを感じやる気がみなぎっていました。途中張り切りすぎて濡れた芝生の上でこけながら「セーフ」のコールをしなければならない場面もありましたが、楽しくできました！！
そして３時間５分の試合を終えると、ロッカールームの前には、なんとスーパーバイザーが査定に来ていました。サプライズです！試合中は全く気づきませんでした。年に３回来るだけの査定がなんと初日に来ました！査定は、もちろんまだまだ直さなければならない事を指摘されましたが、納得の査定でした。
その次の試合は球審でした。試合の前半はストライクゾーンが定まりませんでした。はっきりボールが見えていませんでした。両捕手に不平を言われ、ベンチからも監督の声が聞こえてきました。自分でもストライクゾーンが狭いのに途中気づきました。正直昨年の調子悪かったときの悪夢が少しよぎりました。
そこでとにかく頭を切り替えることに集中し、良いときの試合を思い浮かべ自信を持ち、楽しむことを心がけ、そしてよくよく考えてみると基本である、投手のリリースから捕手のミットまでボールをトラッキングする事をやっていないことに気づき、それからは自分の本来のストライクゾーンが戻り、スムーズに試合が運べました！
査定ではその事はしっかりと見抜かれていて、「前半はタイミングが早く、ストライクゾーンが狭かったね」「またボールを最後まで見てないから打球が打たれた際の反応も遅かった」と言われやっぱりよくみてるなあーと思いました。
ただ後半よくなったのも指摘してくれたので安心しました。またやる気やハッスル、そして球審のスタンス、頭の高さ、捕手がインサイドに構えたときのアジャスト、スロットポジションなどは直す必要がないといわれました。納得ですし、自信になりました。
これから残り１４６試合の長丁場ですが、常に「ハッスル」で、楽しみます！
posted by 野中雅貴 ｜03:06 |
Umpiring and Rules |
コメント(1) |
トラックバック(0)
2007年11月10日
今シーズン中に、打撃中のタンパベイ・デビルレイズの岩村選手のバットが、不正に表面が平らに加工されているのではないかと、調べて欲しいとニューヨーク・ヤンキースのジョー・トーレ監督からリクエストがあったんです。
試合中そのバットは没収されコミッショナーに送られ検査されました。結果は、バットの先端が普通は丸く削られているのですが、そのバットは平らに削られていました。ただバットの表面には問題なく、先端が平らなものもルール上問題ないと判断されました。
【野球規則 1．10】 バット
(a) バットはなめらかな円い樺であり、太さはその最も太い部分の直径2in3/4(7.0cm)以下、長さは42in(106.7cm)以下であることが必要である。バットは一本の木材で作られるべきである。
【付記】 接合バットまたは試作中のバットは、製造業者がその製造の意図と方法とについて、規則委員会の承認を得るまで、プロフェッショナル野球(公式試合及び非公式試合)では使用できない。
(b) カップバット(先端をえぐったバット)
バットの先端をえぐるときには、深さ1in(2.5cm)以内、直径1in以上2in(5.1cm)以内で、しかもそのくぼみの断面は、椀状にカーブしていなければならない。なお、このさい、異物を付着して椀状にカーブさせたりしたいで、バットの素材をえぐるだけでなければならない。
(c) バットの握りの部分(端から18in(45.7cm))には、何らかの物質を付着したり、ザラザラにして握りやすくすることは許されるが、18inの制限を超えてまで細工したバットを試合に使用することは禁じられる。
【付記】 審判員は、打者の使用したバットが、打者の打撃中または打撃終了後に、本項に適合していないことを発見しても、打者にアウトを宣告したり、打者を試合から除いたりする理由としてはならない。
その岩村選手のバットがか残っており、米国野球規則委員で、今年まで現役大リーグ審判だったLarry Young氏が、このMLBキャンプ中に生徒にクラスの中で、見せてくれました。そのバットはナイキ製で確かに先端が平らで今までに見たことのないものでした。バットには「IWAMURA」と印字されていました。
【野球規則 6．06】 次の場合、打者は反則行為でアウトになる。
(d) 打者が、いかなる方法であろうとも、ボールの飛距離を伸ばしたり、異常な反発力を生じさせるように改造、加工したと審判員が判断するバットを使用したり、使用しようとした場合。
このようなバットには、詰めものをしたり、表面を平らにしたり、釘を打ちつけたり、中をうつろにしたり、溝をつけたり、パラフィン、ワックスなどでおおって、ボールの飛距離を伸ばしたり、異常な反発力を生じさせるようにしたものが含まれる。
打者がこのようなバットを使用したために起きた進塁は認められないが、アウトは認められる。
打者はアウトを宣告され、試合から除かれ、後日リーグ会長によってペナルティが科せられる。
【原注】打者がこのようなバットを持ってバッタースボックスに入れば、打者は規則違反のバットを使用した、あるいは使用しようとしたとみなされる。
メジャーリーグの審判マニュアルには、監督には１試合に１度だけバットを調べるように「チャレンジ」することができるとあります。またそのリクエストは、打撃前か打撃完了後でなければならないとあります。
もちろん審判が明らかな不正なバットと判断できるものであれば、いつでもそのバットを取り上げ、試合から取り除く事はできます。
そしてその岩村選手のバットに対してクレームがついたときに、球審だった方がこのMLBキャンプにスタッフとしているので聞いたのですが、岩村選手の打撃中にリクエストを受け入れて、バットを取り上げたのは間違いだったと言っていました。「リクエストは、今打撃中なので打撃完了まで受け入れられない」と言うべきだったと。長年そういう事が起こってないので、そのルールを忘れていたようです。
Larry氏に聞きましたが、バットに対するチャレンジがあった場合は、たとえ不正に気づかなくても、そのバットを没収し、コミッショナーに送るべきだと言っていました。
実はその岩村選手が、バットを没収された後、今度はタンパベイの監督が、ヤンキースのA・ロッド選手のバットを調べるようにリクエストしてきました。もちろんバットには不正はありませんでしたが、まさにやられたらやり返すといった感じです。
でも何で不正ではなかった岩村選手のバットが返却されずに残っていたのかは、よく分からないとLarry氏が言っていました。。。。
posted by 野中雅貴 ｜10:49 |
Umpiring and Rules |
コメント(0) |
トラックバック(0)
2007年08月30日
走者１，２塁、２アウト、ライト・センター間への安打。２塁走者は本塁へ向かい、１塁走者は３塁へ向かう。外野からの送球は３塁へ！
「タイムプレイ」の状況でした。３塁でのアウトが早いのか、２塁からの走者が本塁への到達が早いのか。このケースでの球審の最適な位置は３－本塁線の延長線上。３塁手の走者へのタッグの瞬間と２塁からの走者の本塁を踏むのどちらが早いかを見ます。
そして３塁での塁審のアウトのコールを待ちます。昨日はタッグの方が早かったので「ノーラン（無得点）、ノーラン！」のコールを両手を振って記録席に向かってしました。
選手の方は覚えておいてください！昨日のケースもそうでしたが、余裕で得点だと思った走者は最後力を抜いて本塁を駆け抜けたのです。このようなときは、全力で本塁を駆け抜けないとだめです。
日本ではこのケース塁審はタッグがあった瞬間にコールするように指導されている審判の方は多いようです。そうすれば球審はタイムプレイを判定しやすいからだそうです。ただタッグした瞬間はまだアウトではないのです。その後ボールを落とせばセーフの可能性があります。
審判として「アウト！」とコールしてその後すぐに「セーフ！」とコールするのはかっこ悪いです。。。審判として信頼も失いますし、もちろん抗議も受けなければならなくなるでしょう。米国審判学校では塁審は、「タイムプレイ」かどうかに関係なくいつも通りタッグ後の野手のボールの保持を確認してからアウトをコールするように指導されています。
ただ昨日思ったのは塁審がアウトをコールする頃には得点を試みていた走者はとっくに本塁に到達しているので周りから見ると自分のコールが間違っているように見えることです。
昨日は自分が無得点をコールしてからかなり遅く攻撃側の監督から自分に抗議に来ましたが、３塁だけのプレイを見ていただろう監督の抗議には説得力は全くありませんんでした。
posted by 野中雅貴 ｜23:02 |
Umpiring and Rules |
コメント(0) |
トラックバック(0)
2007年07月26日
昨晩の試合で、走者２・３塁、１アウトの状況で、打者が１塁ゴロ。１塁手が、１塁ベースを踏んで２アウト、その時３塁からの走者が飛び出し、三－本塁間でランダウンが始まりました。
３塁走者が、３塁ベース近くで挟まれ戻ってきて、そこからまた突然本塁に向かいかけたときに、捕手がボールを持たずに、またボールを処理する行為をしていないときに、その走者と接触したので「オブストラクション（走塁妨害を）」コールしました。
本来ならオブストラクションの７．０６・A項（TypeA）で、走塁を妨げられた走者に対してプレイが行なわれていた場合であるので、「タイム」をかけボールデッドにして、それからその走者に、占有していた塁よりも少なくとも一個先の進塁を認めるべきでしたが、うっかりしていて、「オブストラクション」と言いポイントしながらコールして、少し流してしまいました。しかし少し３塁走者が本塁に近づいたときに気づき、タイムをかけ本塁に進塁させました。
オブストラクションの７．０６・B項であれば、オブストラクションのコール後流して、すべてのプレイが終了するのを待つのが鉄則ですが、それと勘違いし、今回は少し思い出すのが遅れました。そこが今回の反省点です。オブストラクション発生時にすでに３塁近くまできていた、２塁からの走者を３塁に進塁させ（審判の判断）、２アウトでプレイを再開しました。特に抗議もありませんでした。
今日の試合は珍しく、地元（タンパ）のテレビ局が、生放送していたので、そのテレビ局の方にその試合のビデオを送ってもらうようにお願いしました。ぜひそのテープが手に入れば、セミナーなどで皆さんに見てもらえる機会を作りたいです。
posted by 野中雅貴 ｜01:44 |
Umpiring and Rules |
コメント(3) |
トラックバック(0)
2007年07月23日
先日の試合での事です。走者１塁、打者カウント１－１、投球の開始と同時に１塁走者がスタート。打者空振り、捕手はミットにボールを当て２塁に送球するそぶりをしましたが、ボールはミットからこぼれ落ちました。。１塁走者は２塁に進塁しました。
球審のCoryは、ストライクのシグナル。私は盗塁に備えつつ、投球が打者のバットに当たる音は聞こえました。ただCoryのコールは、走者は２塁に留まるというものでした。
守備側の監督がCoryに詰め寄り何やら激しく抗議しています。そしてCoryは自分の所に来てこういいました。「Did he get it?」この状況でこの質問の解釈は２通り考えられると思います。１つは「捕球した？」２つ目は「バットにボール当たった？」自分はてっきり頭の中でバットに投球が触れたのは明らかだと思っていて、質問は「捕球した？」だと思い、捕手は投球を捕球していないと判断したので、「正直よく見えなかったけど“No”だと思う」とCoryに伝えました。
するとCoryはすぐに攻撃側の監督に何やら言い、走者を２塁に留め、そしてまたその監督が怒り始めました！Coryが走者を２塁に留めたので、その状況からてっきりCoryは監督にあれは、ファウルチップで、捕手がボールを落としたのは捕球後で、それから送球に入って落としたんだと説明しているのかと思いました。
その監督が怒って自分の方にきて、「お前、バットにボール当たった音聞こえなかったのか！？」と大声で叫びました。自分は「バットに当たったのは聞きました！」そしたら監督が、Coryに「バットに当たったと言ってるぞ！」と大声で言い始めました！だから自分はCoryに合わせるつもりで、「バットには当たったけど、捕手が捕球して、それから落としたんです！」と説明しましたが、それからはもう大混乱です。
自分とCoryはまた一緒になって、Coryが「バットに当たったの？」自分「そう」なんと抗議の内容が「バットに当たったかどうか」の抗議だとは全く思っていませんでした。Coryは捕手が捕球していないのは見えたが、バットにボールが当たったかどうか全く分からなかったようです。だからCoryは監督にボールはバットに当たっていない、Masakiもそう言っている、だから単に空振りだと説明していたようです。
私達はコールを変え、バットにボールが当たって、捕手が捕球できなかったので、「ファウルボール」走者を１塁に戻しました。もちろん今度は攻撃側の監督が出てきて、最終的にはその監督をCoryが退場にするはめになりました。退場の後は自分の所に来て、「お前ファウルチップで、それからボール落としたと言っていたの聞こえたぞ！」と抗議してきました。すべてはCoryと自分のコミュニケーション不足から起こった事でした。
最初から「監督はファウルボールじゃないかと言っている、バットに当たったと思うか？」という話し合いを２人でしていれば、もっとシンプルに対応できたと思いました。二人とも反省し、今度は必ず、まず抗議の内容は何なのかをしっかり確認し合い、そしてお互いが決めたコールを再確認する重要さを勉強しました。
posted by 野中雅貴 ｜10:21 |
Umpiring and Rules |
コメント(2) |
トラックバック(0)
2007年07月13日
昨日の試合で、走者１，３塁、投手がバランスを崩し、投球がバックネットに向かって右側に直接当たる大ワイルドピッチでした。もちろん両走者とも次の塁へ、そして１塁からの走者が２塁を回って、３塁へ向かい始めたときに、なんとネクスト・バッタースボックスにいた次打者がその暴投を拾い上げてしまいました。
自分は心の中で「さわるなー！」と叫んでいましたが、時すでに遅し、ボールデッドにし、私達は見方のプレイヤーのインターフェアランスを宣告、妨害の前にすでに３塁からの走者は本塁に到達していたので、その得点を認め、３塁に向かっていた１塁からの走者を２塁に戻しました。守備側は、１，３塁に戻すべきだ、攻撃側に監督は次打者が触ったのを見ていなかったので、何で２塁に戻すんだと抗議がありました。
posted by 野中雅貴 ｜01:31 |
Umpiring and Rules |
コメント(1) |
トラックバック(0)
2007年07月03日
先日PBUCのスーパーバイザーから連絡があり、自分の退場報告書を読んだらしく、その時の対応の仕方の注意を受けました。
その報告書は、自分がファウルをホームランのコールに変えたときの試合のものですが、そのコールを変える手順に問題があったと。自分は攻撃側の監督から抗議を受け、パートナーと話し合いをし、そこまでは良かったのですが、その場でホームランのシグナルをしました。もちろんその後は守備側の監督が興奮して自分のところに飛んできて、そして最終的に退場宣告となりました。
スーパーバイザーによると、そこでホームランのシグナルをせずに、コールを変更する場合はどんなときでも、不利の判定になる方の監督の所に直接行き、こういう理由で自分達はコールを変えるという旨を伝えるべきだと。それから必要ならその監督を退場にするならしろと（笑）。
自分もそのように対応するべきだとは聞いていましたが、その監督が来るのは承知していたし、メジャーリーグのゲームでホームランのシグナルをし判定を変えているのを数日前にテレビで見たので、ついその手順を省いていました。もちろん判定を変えれば、退場につながるケースが多いですが、その前に説明をし、少しでも納得させる努力をすべきだという事だと思います。
posted by 野中雅貴 ｜00:49 |
Umpiring and Rules |
コメント(0) |
トラックバック(0)
