スポーツマーケティング探求記

2007年02月27日

野球選手年俸と勝敗の関係

チームを強くするためにはイイ選手が必要だ。ここでイイ選手=年俸の高い選手と定義づけていいかどうかという疑問が湧き上がってくる。年俸はシーズン開始前に決まっているので（インセンティブ制もあるが）そのシーズンの成績と必ずしも同期しない場合もある。

ではここで各球団が、該当シーズンの選手の活躍を正確に査定できたかどうか、計算してみよう。
計算した指標は、
１，選手全員の年俸合計　と　勝率
２，投手平均年俸　と　防御率
３，投手平均年俸　と　失点数
４，野手平均年俸　と　打率
５，野手平均年俸　と　得点数

12球団の平均を100％とし、年俸投資額が低くて高い効果を出せると100％以下になり、反対に高い年俸を払っているにも関わらず成績が低迷すると、100％を上回る計算をした。グラフが大きければ選手年俸を払いすぎってことだ。

チームの勝敗戦力バランスではなく、あくまで「投資　対　効果」を数値化した
※年俸データ=プロ野球選手会HP、成績データ=NPB公式HPより(2005年)

グラフの面積が大きいほど、相対的に選手年俸を多く払っているということだ。
例えば、巨人の場合、公式戦で1点を得点するのに、12球団平均の1.7倍の年俸を使っているということ。
1年間の年俸総額が高くても、それだけ選手が成績を残し、チームが勝利すれば、この数値は12球団の平均値100％に近づいていくことになる。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　広島の様に、どの指標でも12球団の平均値を下回り、安い選手年俸で、良い成績を出す選手を揃える事に成功しているチームもある。残念ながら2005シーズン5位に終わっているけれど、この年俸水準で優勝争いが出来るようになれば、マネーボールの「ビリー・ビーン」も真っ青の、投資対効果の素晴らしいチームになるのだろう。

6位の横浜は投手関連の成績だけ平均値を上回っている。これは佐々木がマイナスに貢献してしまった結果だ。
こうしてみると、選手年俸と成績の相関関係は、僅かだがありそうだ。

ただ残念なことに、というか、やはり、というか、
上位に行くためには、相対的に平均よりも高い年俸を選手に払う必要がありそうだ。
1軍登録しない選手（直接成績に関与する可能性の低い）でも、高い評価が出来る選手層の厚さが必要だし、1軍登録選手そのものも、他球団平均よりいい選手が必要だ。

しかし選手年俸と、成績は必ずしも比例しないこともわかる。
あくまで結果論でしかないが、チームの成績を最も効率良く出せる年俸水準があると考えられる。
なんでもそうだけど、多ければいいってもんじゃない。ってことだ。

posted by marketing ｜16:34 | プロ野球 | コメント(3) | トラックバック(0)