逆立ちすれば答えが分かる♪かもしれないブログ

2008年03月01日

サンフレッチェ降格の理由　その３　ユースはなぜ「４－３－３」なのか

このシリーズを書き終わらないと、安心してゼロックスを迎えられません。

まさかここまで伸ばし伸ばしにしてしまうとは・・・。



仕事を真面目にやりすぎたツケが来たな。




というわけで以前のエントリーはこちらになります。
ご参考までに。



サンフレッチェ降格の理由　その１　３ヵ年計画の罠

サンフレッチェ降格の理由　その２　「取られないクラブ」の姿は正しいか？

---

さて、何度も述べているように広島は育成型のチームです。

優秀なユースチームを抱え、最近は中学時代からサンフレッチェ関連のユース出身の選手も増えてきました。そしてそれを生かしきれていないという現状があることはなんとなくご理解いただけたかと思います。


そして、なぜユースが生かしきれないか、ということについて、もう一つ提起しておかなければならないことがあります。



ユースチームとトップチームの『方向のズレ』についてです。


近年のサンフレッチェユースは、４－３－３のシステムを取っています。これはWiki等の情報によると、ヴァレリー時代にトップチームが採用しようとしていたシステムを導入したものがベースとなっているようです。

広島のことをご存じない方のために、ヴァレリーについて少し解説しておきます。


ヴァレリー・ニポムニシ。


広島サポなら色々な意味で忘れられない名前です。１シーズンの指揮ながら、その超攻撃的なスタイルは他のＪリーグチームからも注目を集めるほどでした。一説には現柏レイソルの石崎さんにも影響を与えたといわれています。

３トップというと、いわゆるウィングプレイヤーを置いたオーソドックスなものしか想像できませんでしたが、彼の３トップは３人がそれぞれセンターＦＷ的な動きをするというもの。さらに、構想ではオフェンシブハーフをそこに２枚配置するというものでした（結局守備が完全崩壊してしまったので、４－１－２－３システムを取る事はほとんどありませんでしたが）。

今でこそ４－１－２－３システムは、さほど異形のシステムとも思われないでしょう。バルサなどもこの形ですし。しかし、当時のサッカーの常識からは大きくかけ離れたリスクのあるシステムということで、にわかには受け入れられませんでした。

ヴァレリーの考えとしては、ＤＦラインを下げず、３トップ＋オフェンシブハーフを２枚にして前から圧力をかけてボールを奪ってしまおうという考えだったと思うのですが、トップチームでは様々な事情もあって機能しなかった、ということが言えると思います。

結局１シーズンでヴァレリーは裏切るような形でチームを去り、翌年、広島は降格の憂き目に合うわけですが、それはまた別のお話。




ともかく、ユースの４－３－３はヴァレリーの影響から来ているものなわけです。ヴァレリーがそのままチームを率いているのであれば、ユースのあり方としては非常に理想的なものと言えるでしょう。下部組織からいきなりトップチームに上げても活躍するということがあったかもしれません。


では、その後の指導者たちとの兼ね合いはどうでしょうか。


ガジエフは論外として、小野さんとミシャについて。


小野さんは就任直後は４－３－３をしていました。これはヴァレリーがやろうとしていた３トップに割り合い近いものです。しかし、この年はＪ２で壁にぶち当たり、駒野の離脱もあって４バックをあきらめざるを得ませんでした。

しかし、その後、壁にぶち当たるごとに小野さんは４－３－３からシステムを変えることでひたすら凌いできました。最終的にはフラットな４－４－２の構築に失敗してチームを去ります。

ただ、システムはまだしも小野さんのサッカーはガチガチのシステマチックなサッカーで、自由度の高いユースやヴァレリーのやり方とは、フォーメーション云々よりも根本的な部分での違いがありすぎました。だから優秀なユース黄金年代の選手たちが小野さんの下では碌に活躍できなかったのはこの所以があるでしょう。


ミシャはコンセプトレベルでは、パスワークと個人のアイディアを重視するスタイルの監督で、それはチームに見合っていると思われます。だから基本的には、彼は広島に合っている監督だとは思います。

しかし、彼が使っているシステムは、ご存知の通り３－５－２。４－３－３とは共通点が非常に少ないやり方をしています。果たしてこれは効率が良いことなのでしょうか。



広島のサッカーとは何か。僕はそこまでユースを見ているわけではありませんが、「攻撃的」「パスワーク」「ハードワーク」という言葉が出てくるかもしれませんね。しかし、ミシャが登場するまでの間、ヴァレリーの期間を除けば「堅守の広島」というイメージのほうが圧倒的に強いでしょう。


育成型クラブを目指すのであれば、トップチームからユースチームまで、同じコンセプトでチームが貫かれているほうが明らかに都合が良い。それは監督を選ぶ基準としても採用されなければならないはずですが、広島においてはそういう形跡が無い。そこにあまりの乖離があるようならば最悪です。育成型チームにとっては「財産」であるはずの手塩に掛けて育ててきた選手たちが生かされないという可能性があるのですから。


まだ歴史が浅いＪリーグの中では「クラブカラー」というものはしっかり確立したとはまだ言えません。それでもいくつかのチームでは、既に「色」は塗られている。鹿島は典型です。ひょっとしたら塗られているがペンキが乾いていないだけというものなのかもしれません。


広島はどのような「色」を塗るべきなのか。それは誰が決めるものなのか。そういう立場にあるべき人が誰なのかは分かりません。しかしそういうことをせずにユースはユースのコンセプトで選手を育て、トップは良く分からない基準で監督を選ぶ、という乖離現象を起こしてしまうようでは、育成型クラブとして効率よく選手を育てて安定したチーム作りをすることなどは到底望めないでしょう。



しかし、チームコンセプトに合う監督など、都合良く見つかるものなのだろうか、という疑問も沸いてきます。



一つ、良い思い付きがあります。ヒントは、松田浩、小林伸二、バクスター。


分かりますか？言いたいこと。



誰かに『バクスター』になって欲しいということです。それが誰かというのは色々とアレなんで、書くのは止めておきますが。

posted by Ｌｅｅ ｜00:19 | 降格シリーズ | コメント(3) | トラックバック(1)