2008年06月30日
スペインが優勝ですね！おめでとうございます。
無敵艦隊と言われつつ、いつも早々に敗退したりしてた気がしますが、ついに優勝ですね。
私個人、今回のユーロはあまり見ることが出来ず悔しい感じですので、ユーロ全体を通しての感想は書けないのですが、決勝戦のスペインは印象的でした。
その前にドイツの感想ですが、そんなに技術が高いとは思えない（バラック選手、クローゼ選手ぐらい？）シーンが結構ありました。パスがずれていたり、ボールが足元に落ち着かなかったり、スペインと比較すると差があった気がします。以前、スーパーサッカーの企画でポドルスキ選手とシュバインシュタイガー選手が出ていましたが、そのときから技術が高いとはいえない印象はありました。
それでも決勝まで来るのがドイツなのでしょうか。何戦だったか、左サイドでポドルスキ選手とバラック選手のパス交換で抜いて、最後は高速低空クロスにシュバインシュタイガー選手があわせてゴールしたシーンや、クローゼ選手（だったかな？）が合わせ損なったボールをポドルスキ選手がきっちりボレーしたシーンなどを見ると、決めるところは決めるドイツ、という感じがしました。現実的な技術を持っているということなのでしょうか。
しかし、いつも日本だったら、、、と見てしまう私には、スペインがより印象的でした。攻撃時にはポゼッションを重視しパスを綺麗にまわしていたと思いますし、カウンターのときはシンプルにボールを運びチャンスを作っていたと思います。スペインが優勢の時間帯は非常に魅力的だったと思います。
個人的には、戦術を大きく何種類かに分けたとしたら、この時間帯のスペインの戦術は日本が目指す戦術と同じ種類でより完成された形だったと感じました。やっぱり中盤はすごかったです。技術、視野、判断など、総合的なレベルが高いなぁと感じさせられました。
余談ですが、確かモリーニョ監督はスペインの優勝を予想していたと思います。現在最高の監督というか、ノッている監督は、予想まで当たってしまうんですね。すごいです。
posted by hibiware ｜06:12 |
サッカー観戦記 |
コメント(4) |
2008年06月28日
皆様コメントありがとうございます。
このところ日本スタイルなどの戦術論的話題が続きました。その中で、勝つための技術とは？といった話題が出てきましたが、それは後日として、今日は最終予選の組み合わせの感想を書いてみます。
個人的な感想としては、イラン、サウジと別れてよかったが、ウズベキスタン、カタールよりは北朝鮮、UAEが良かったかなぁ、と思いました。まあ、どっちの組でもあんまり変わらない、という感じでしょうか。どちらかというと良い組み合わせかもしれないです。
ちょっと気になるのは、Jリーグ中断中にホームのオーストラリア戦を迎えることですね。オーストラリアの選手は多くが欧州族でしょうから（最近のメンバーは分かってないのですが）、シーズンの最中。あまりホームのアドバンテージがない気がします。
でもまあ、オーストラリアは除いて、他の国にきっちり勝つことだと思います。最初の３戦でオーストラリア以外の国に勝てれば、結構すんなりいくのではないでしょうか。バーレーン、ウズベキスタン、カタールは混戦になる気がして、そこに巻き込まれないようにしたい、となんとなく思っています。
なんだかとーっても当たり前のコメントですが、当たり前のことを普通にやるのが難しいわけで。。。３次予選でハラハラした分、最終予選ではすっきり勝って欲しいです！
posted by hibiware ｜04:40 |
サッカー談義 |
コメント(10) |
2008年06月26日
コメントありがとうございます。
皆さんのコメントを見ると、結構多くの方が自分を同じような印象を持っているのだなぁ、と思い、うれしい限りです。
「日本スタイル」という話題になったので、今日はそれについて書いてみようと思います。
日本の特長といえば、敏捷性と高い技術があって、細かくパスをまわして組み立てていく、そして比較的スタミナがある、といった感じでしょうか。一方でフィジカルコンタクトにはあまり強くない、自分のポジションを守ってリスクを侵さない、といったことも言われると思います。あと個人的には、パス等のボールスピードは速くない、動きの中での技術や崩しのアイディアが乏しい、ということも感じます。
敏捷性やパスをまわして組み立てていくスタイルはすぐに変わるものではないですし、変える必要もないと思います。また、フィジカルについても仕方ないことだと思います。強化したとしても、欧米やアフリカの選手にはかないませんから、受け入れるしかないでしょう。
変えられることに注目して、「進化した日本スタイル」を考えれば、大きく２つのブレイクスルーがあるのではないかと思います。一言で言えば当たり前かもしれませんが、「動きのあるプレーの幅を増やす」ということと、「リスクを侵す」ということではないでしょうか。
強いパスを出し、それを動きながらしっかりと止め、動きを止めず次のプレーを選択する。それにより、フィジカルコンタクトを避け、動きを止めることなく敏捷性を活かしたプレーが出来ると思います。
それがあると、リスクもより侵しやすいでしょう。とにかく相手にギャップがあれば突く、たとえばマークが離れていれば、アーリークロスでも放り込む、ギャップがなければ、自らのポジションを崩してでもギャップを作りに行く、たとえばドリブルを仕掛けていく、というプレーを希望します。その際、動きの中でも取られないという自信が高ければ、より選択肢は増えると思います。
そして、連動性でしょう。リスクを侵したらそれは相手にチャンスを与える可能性があるわけなので、そのチャレンジを決定機に結びつけることとリスクに対するフォローが必要でしょう。そのためには誰かがリスクを侵した意図を他の選手が感じることが必要でしょう。
当たり前のことですが、これを論理的にとらえ、チャレンジしていたオシム監督は好きでした（今も好きです）。もちろん、岡田監督には期待しています。ただ、以前も書きましたが、サッカー協会には失望の連続です。
私の提言はともかく、サッカー協会はこういった論理的な分析をもとに適任者をピックアップするべきです。ジーコ監督やオシム監督はJで監督のスタイルを見ていましたし、就任時点では日本の進化を促す可能性があった監督だったと思います。しかし、サッカー協会の発言は、そういった進化をさせるというよりは、「誰かに任せる」というだけにしか聞こえませんでした。
世界で勝てる進化した日本スタイル、ぜひそれを見たいものです。
posted by hibiware ｜04:31 |
サッカー談義 |
コメント(14) |
2008年06月25日
コメントを下さりありがとうございます！！
皆様のご意見が健全に投稿されているので、とても面白いです。やはりまだオシム監督の影響はあるようですね。かく言う私もオシム・ジャパンには期待していましたし、今も完成形を見たいと思っています。
今回は話題になったところを書いてみようと思います。
以前も書きましたが、オシム監督の目指したところはオートマティズムをシステム化するトルシエ監督と、ポゼッションから才能ある選手のアイディアが共有されることで生まれる連携を重視したジーコ監督との中間だと感じました。
ポゼッションを基本にしながら、選手の才能だけでなくある程度のオートマティズムを植えつけるが、それは完全な決まりではなく練習等で繰り返されたなかで生まれる自然な連動である、といった感じでしょうか。練習も相手に合わせて効果的なイメージ作りをしていたと聞いています。
こういった理想を考えると、今でもオシム監督の完成形を見たいと思いますし、ときどき見せた片鱗を今は見れない、という寂しさも確かにあります。
ただ、ジーコ監督やオシム監督の際にポゼッションを高くして必ずしも良かったかといえば、そうでもないと感じていました。選手が監督のイメージ通りに出来ていたかということもありますし、オシム監督に限ればこれから改良していくところだったかもしれませんが、日本代表がポゼッションをするとどうしてもリスクを恐れ、だらだらパスをまわしてしまうという印象があります。
以前のバルセロナなどはポゼッションサッカーなのでしょう。ボールを取られないというのが基本にありますし、ポゼッションしながら相手が崩れるのを待つのではなく自ら崩します。その結果、バランスが悪くなればやり直す、というように感じます。
それに比べると日本代表はその域ではないと感じます。ボールテクニックが高く、そういったサッカーが出来る可能性を感じさせるのかもしれませんが、個人的にはオシム監督が指摘したように、「動いているボールに対する技術が足りない」と思います。単純に１・２で抜くとか、そういったところも不足していると思います。それがない限り、ポゼッション＋崩しは成立しないでしょう。
また、最終的に最も結果を残したのはトルシエ監督である、というところも気になってしまいます。ワールドユース準優勝、オリンピックグループリーグ突破、アジアカップ優勝、インターコンチネンタル準優勝、W杯グループリーグ突破。完璧じゃないでしょうか。トルシエ監督のやり方が好きではないですが、日本に合っていて勝てるのはトルシエ監督のスタイルなのかもしれません。
さて、過去の監督はさておき、岡田監督は大きく分ければトルシエ監督のようなアプローチをする監督だと思っていました（それは現役時代のポジションに依存するのでしょうか）。さらには、フラット３のような（良し悪しは別として）攻撃的守備を理想とするほどでもなく、「守って勝つ」ようなイメージでした。
バーレーン戦の敗戦以来、従来の岡田スタイルに戻りつつあると思います。しかし、私の目からは、今回の岡田監督は以前とは違うアプローチをしている、とも見えます。予選を勝つという大前提があるので、完全に理想的な方法でやれているわけではなく、計算できる方法を選んでいると思いますが、そこに以前と違うテイストは感じる気がします（それは選手の意思かもしれませんが）。
チーム作りが、オシム監督のように理想から現実に落とし込むのか、現在のように現実から変化をもたらしていくのか、そんなところに岡田監督のマイナスイメージがあると思います。バーレーン戦での明らかな布陣、采配ミスも影響していますね。
フランスW杯の時は、負けてもいいから今後に役立つよう、当時の日本が出来る日本らしい戦い方でやって欲しいと思ったものでした。結果、守備的に戦って、３連敗。岡田監督を好きではなくなりました。
ですが、今は再度期待を持って応援しています。今回こそは日本らしく戦ってほしいと思っています。そして、進化した日本スタイルを確立してほしいです！
※今回はちょっと熱く!?なって乱文だったかもしれないです。
posted by hibiware ｜10:29 |
サッカー談義 |
コメント(3) |
2008年06月24日
コメントを下さった皆さん、ありがとうございます。皆さんの話も参考にして、今後も見所を追及していきたいと思います。
さて、３次予選は１位通過で終わったわけですが、最終予選に向けての希望を勝手ながら書いてみたいと思います。
パス回し
オシム・ジャパンとの比較も少なくなってきた気がしますが、個人的にはオシム時代よりも良くなったと感じています。確かに、得点シーンなどにおける連動性はオシム・ジャパンの頃のほうが魅力的だった気もしますが、やはりボールを前に運ぶ、攻撃をより意識したパス回しが出来るようになった、と思いますし、それは良いことだと思います。ただ、最後のシュートに持っていくアイディアがない、この課題の解決が以下に書く課題にあると思いました。
ドリブル
よく松井選手がドリブルが出来る選手、と言われますし、それは事実だと思います。では、試合中松井選手以外はドリブルでチャンスを作れないのか、と言えばそんなことはないと思います。俊輔選手はもちろん、大久保選手、玉田選手、長谷部選手、さらには憲剛選手、佐藤寿選手などなど、さまざまな選手が可能だと思います。私が思うのは、ドリブルとは1vs1だけではない、ということです。南米予選を見ていても、メッシ選手が1vs1ばかりかと言えばそうでもないです。誰かに当てて、１・２でマークを引き連れたり、外したり、そういう崩しは日本にも可能だし、必要だと思います。
ミドルシュート、アーリークロス
ミドルシュートを言う意味は、ミドルレンジから狙え！ということではなく、打てるチャンスがあれば打って欲しい、ということです。アーリークロスも、戦術として背の高い選手を前において、どんどん入れて行け！ということではなく、前線のマークがずれているとか、バランスが崩れているようなときは、入れてみて欲しいということです。日本の印象は「攻撃でもセーフティ」といったところがあります。明確な得点チャンスではなくても、マークがずれているところにボールを入れれば、あわてたDFのファールを誘いFKをもらえるかもしれません。ゴールに近づくことを優先し、何か起こりそうならやってみる、という意識を高めて欲しいです。シュートを狙いすぎず、枠に飛ばすこと、パワープレイをすることなども同じことだと思います。
ぜひ世界を驚かすサッカーをお願いします！！
posted by hibiware ｜01:03 |
サッカー談義 |
コメント(6) |
