2011年02月18日
■本田圭佑の新たな一面
１１年１月に日本代表はアジアカップを制覇。Ｗ杯終了後に就任したザッケローニにとって、極東の島国での最初のタイトルとなりました。 その中で、主力の１人としてプレーしたのが本田圭佑であったことは間違いありません。南アフリカにおいて大車輪の活躍をした彼は、イタリア人監督にも厚い信頼を寄せられていて、１０年の秋に行われた４試合（以下、パラグアイ、グアテマラ、アルゼンチン、韓国との４試合を「４連戦」と表記）でも好プレーを披露しました。 そこで、今回は「４連戦」と「アジアカップ」のそれぞれにおける本田圭を比較してみたいと思います。 ●シュートやドリブルよりも… 表１には、４連戦とアジアカップの主なスタッツを挙げました。シュートやドリブルといった値が減少しました。フィニッシュへの意欲が非常に高く、積極的にゴールに迫るプレーが持ち味の本田圭ですが、アジアカップではそれらのプレーは少なかったことが読み取れます。一方、全プレー数は１２回ほど増加。特に、パスが１０本以上増えたことは、着目すべき点でしょう。 では、そのパスについて見てみましょう。
表２ではピッチを３分割したときに（敵のゴールに近い場所から、ＡＺ、ＭＺ、ＤＺとする）各エリアからどのくらいパスを出したかを示しました。ＡＺでは９０分当たりで５．７本、ＭＺで５．８本と同じくらいの本数が増えています。さらに、そのパスの「質」の違いを示したのが図１です。
図１は、ＡＺとＭＺにおいて本田圭が前方と後方のどちらにパスを出したかを割合で示したものです。これを見ると、アジアカップでは４連戦より「前方」にパスを多く出していることが分かります。とりわけ、ＡＺにおいては顕著で、１０％以上増えました。つまり、表１に示したようなシュートやドリブルによるのではなく、高い位置でより前にパスを出すことでゴールに迫っていたことが推測できます。 最後に、本田圭のパスの受け手が誰であったのかを調べたのが表３です。
おのおの出場時間に違いがあるため一概に比較はできないものの、４連戦においてはＡＺとＭＺのどちらにおいても香川へのパスが最多でしたが、アジアカップでは他の選手へ出す回数が増えました。中でも、韓国戦における前田の得点シーンでは長友を巧みに使ったように、サイドバックが彼とより綿密な関係を持つようになったことは、チームの躍進に少なからず関係していたといえるでしょう。 アジアカップでは優勝という最高の結果を残したザックジャパン。その中で、日本代表の１８番はゴールこそＰＫでの１つだったものの、新たな一面を見せました。それは、パスで周囲を生かすことだったといえそうです。 ＜使用データ＞ ２０１０年９月、１０月日本代表戦 アジアカップ日本代表戦
■データスタジアム株式会社アルバイト募集■データスタジアム株式会社｜お問い合わせ http://www.datastadium.co.jp/contact.html
執筆担当： 山中 健太
posted by 山中 ｜15:01 |
日本代表 |
コメント(0) |
トラックバック(0)
表１はアジアカップでのスタッツです。長友は本田圭と並んでチーム内で最多となる１１本のラストパスを供給するなど、多くの項目で高い数値を出しています。対して、内田はクロス数とスルーパス数で長友を上回る値を記録しました。
図１と図２は２人がクロスを上げたエリアです。深い位置に集中している長友に対し、内田は浅い位置からも上げていることが分かります。
表２はクロスを結果別、タッチ種別、時間帯別に表したものです。長友は決勝のオーストラリア戦で李の得点をお膳立てするなど、クロスで２本のアシストを記録しました。また、２タッチ以上よりも１タッチで上げた方が、高い確率で味方へ届いています。一方、内田は１タッチでのクロスは１割程度にとどまり、成功率に関しても２タッチ以上の値を下回りました。
＜使用データ＞
アジアカップ日本代表戦
どちらもシュートが０本と寂しい数字で終わっています。そこで、ほかの値を見てみましょう。両者を比較すると、森本はパスの成功率で、前田はトラップの成功率で一方を上回っています。また、
図１はシュートに関与したプレーを、シュートとその何プレー前に関与したかで点数に差を付け、それらを集計したものです。点数の付け方とシュート関与率の計算方法は図の注釈をご参照ください。表１とは異なり９０分換算したデータではありませんが、
ここでは、「プレー割合」に注目してください。表２を見ると、わずかながらグアテマラ戦に比べ、アルゼンチン戦の方が高い比率を記録しています。一方、森本自身がエリアごとにどの程度プレーしたかを表す図２においては、グアテマラ戦の方が前方でプレーする割合は高くなっています。つまり、この２戦のみを見る限り、プレー数と彼の活躍振りは関係ないようです。それよりもクロスやスルーパスを受けた回数、裏を突く動きをしていたことを想起させるオフサイド数など、シュート数と同様に内容の部分でアルゼンチン戦では不本意な出来に終わっていました。
今回取り上げた前田と森本は、ザッケローニ体制下で「得点」という結果を挙げるには至っていません。果たして、来年の１月から始まるアジアカップでＦＷの席に座るのは森本か前田か、それとも別の選手か。
＜使用データ＞
２０１０年度Ｊ１リーグ
しかし、磐石で老かいな守備を見せたかというと、そうではなかったことは皆さんもご存知だと思います。ボール支配率を見てみると、カメルーン戦は４４．１％、オランダ戦は３８．７％、デンマーク戦は３９．４％、パラグアイ戦は３９．０％。すべての試合で相手に劣り、押し込まれながらもなんとか耐えたという印象の方が強いはずです。
では、失点を防げた要因はどこにあるのでしょうか。
●シュートに対する反応の良さ
その答えの１つを図表２に示しました。図表の右側へ位置するほどシュートを打たれ、上側に位置するほど自陣のゴールから３０ｍのエリアに進入されていることになります。日本が９０分当たりで相手に打たれたシュート数は１１．９本でした。多くの人数を割いて守っていたのは間違いないですが、７ヵ国が日本よりもグラフの右下にプロットされていることから、「攻め込まれていたものの、シュートは打たれていなかった」といえます。
さらに、打たれたシュートに対する反応は、特筆すべきものでした。
図表３は、相手のシュートをどの程度ブロックできたかを示したものです。実は、３２ヵ国中で最も高い値だったのが日本。シュートに対して体を投げ出して止めていたことが、データから読み取れます。相手にボールを保持され守備に回ったものの、多くのシュートを打たせず、打たれても体を張って止めていた。それが、南アフリカで見せた堅いディフェンスの一端なのです。
余談ですが、優勝を果たしたスペインは、図表２においては「攻め込まれず、シュートも打たれなかった」ことを表すグラフの左下にプロットされ、図表３では日本に次ぐ「ブロック率」を記録しました。「攻撃」というイメージが先行する彼らですが、守備においても「無敵」であったことを示すデータの１つです。
＜使用データ＞
２０１０年Ｗ杯
ここに列挙した攻撃項目の多くで、彼は他の選手を上回っていることが分かります。
しかし、多くのボールに絡み攻撃に貢献している一方で、奪ったゴールはわずかに４つであることがポイントでしょうか。かつて、高校選手権では２年連続で得点王となるなど、高い得点力を見せていたことを思えばやはり物足りません。平均値を超える数のシュートを打っているだけに、精度が上がればより怖いＦＷへと進化するのではと考えられます。
●新たな一面とは
攻撃面のみ着目される平山ですが、守備面はどうでしょうか。図２は各選手のアタッキングゾーン（ピッチを３分割にしたときの敵のゴール側）と敵陣における守備項目の合計値を示したものです。
なんと、ディフェンス面でも大きく貢献するＦＷとして有名な岡崎をしのぎ、彼は両方の値において最多を記録していました。Ｆ東京で高い守備意識を身に付けたことがうかがえます。
チームの戦術などで各々の状況が異なるのは当然とはいえ、前線から守備をするＦＷとして特筆すべき点ではないでしょうか。
高い位置からのプレスをコンセプトの１つとしている岡田ジャパン。「前からの献身的な守備」を武器の１つに、南アフリカへのチケットを獲得できるのか否かも含め、平山のプレーに注目です。
＜使用データ＞
２００９年度Ｊ１リーグ
表１は今季のＪ１リーグで、クロスの本数が多い選手から上位２０名をピックアップしたものです。ここで着目すべきは、鹿島の内田篤人とＦ東京の長友佑都です。この２０名の中で成功率別に見ると、内田は１２．８％で最下位。長友は１５．６％でワースト３位となっています。同じく日本代表に選出された磐田の駒野友一は２５．８％。Ｆ東京の徳永悠平は２４％と、ともに内田の倍近い数値を出しています。
次に表２は、クロスの次のプレーがシュートだった割合です。ここでも内田と長友は数値が低くなっています。クロスを受けた選手がそのままシュートを打った割合を見ると、内田は２．１％で長友は６．５％。ワースト１位、２位を記録しています。徳永が１７．３％、駒野が１５．２％を記録しているだけに、改善が急務といえるでしょう。
このように所属クラブでは低い数値になってしまった内田と長友ですが、日本代表での数値はどうなのでしょうか。
次は代表戦でのデータを見てみましょう。
●日本代表で跳ね上がる内田と長友の数値
表３、４は０８年１月に行われたチリ戦以降の代表戦で、クロスを上げた本数の上位５名を示したものです。Ｊリーグでの数値と比べて、内田と長友は高い数値を出しています。内田は成功率で２０．８％と８％も高い数値を出し、クロスの次のプレーがシュートだった割合は９．６％とこの中では最下位だったものの、Ｊリーグでの数値と比べると４倍以上となっています。
長友は９０分あたりの本数こそ１．８本と数値を落としているものの、成功率は２１．２％と６％近く数値を上げ、クロスの次のプレーがシュートだった割合も１５．１％と倍以上の結果を出しています。駒野がどちらの割合もＪリーグのデータより低い数値だったことを考えると、この２人は代表戦においてより自分の力を出せるのかもしれません。
最後にオランダ遠征後に行われた香港代表、スコットランド代表、トーゴ代表戦でのデータです。それまでの試合と比べてタッチ数に変化が見られます。全体では１タッチで上げるクロスの割合が９％増加し、出場したサイドバックの選手も、同率だった長友以外は初代表の徳永を含め割合が高くなっており、意識の変化が伝わってきます。この１タッチでのクロスの精度を上げることが、上記の成功率を高めることにもつながるはず。それも、相手が同等あるいは格上と対戦したときに求めたいものです。
＜使用データ＞
２００８、０９年度日本代表戦
２００９年度Ｊ１リーグ
図１は、オランダ戦での中村俊と本田のエリア別でのプレー割合を色別したもの。上から順に「中村俊（前半）」、「中村俊（後半）」、「本田」となっています。図１の通り、前半の中村俊は右サイドを中心にプレー。左サイドに進出していた時間帯もありました。しかし、後半に突入すると一変。左サイドの高い位置でボールに触れることは一切ありませんでした。一方、本田は左サイドでのプレーが中心。「右サイドから中央に持ち込んでシュートを打つ」といった、彼の得意な形は作れませんでした。
ともに左利きで、右サイドからの仕掛けを持ち味とする２人。監督の指示なのか、あるいは代表での実績のない本田が譲ったのか。いずれにせよ、本田が実力を発揮できなかった１つの要因はプレーエリアにあるといえるでしょう。
次に、図２はこの試合で各選手が中村俊からのパスを受けた回数を表したもの。採用された４－２－３－１の布陣に見立て、パスを受けた回数別で色分けしました。
注目は、中村俊から本田につながったパスが１本もないこと。ＧＫの川島永嗣を除くと、フィールドプレーヤーでは彼だけが中村俊からのパスを受けていません。この理由の１つとして、上述の通り彼らは主として逆サイドでプレーしており、２人の間に距離があったことが挙げられます。
しかし、異なる見方もできます。
図３は、オランダ戦の前半と後半における中村俊のパスを方向と距離別に表したものです。
（赤線の判別が難しいかもしれませんがご了承ください）
「自身から左前方へ２５ｍを越えるパス」に限定すると、前半は７本蹴っています。このうち、味方につながらなかったパス（図では赤い線）が３本あったとはいえ、前半は自身から左方向へのロングボールを用いていました。一方、後半に折り返すと、「自身から左前方へ２５ｍを越えるパス」は２本に減少しています。
この原因として、本田のサイドにはスペースが少なかったこと、彼へのマークが厳しかったことなどが考えられますが、多少うがった見方をすれば、このデータは出し手と受け手に十分な信頼関係が成立していなかったことを表しているのかもしれません。
●出場後に３点をもぎ取ったものの・・・
次に、遠征の２試合目となったガーナ戦では、２点のビハインドを負っていた後半２４分に中村俊に代わって本田が投入され、立て続けに３点を奪ったことは記憶に新しいでしょう。
しかし、逆転の立役者は彼ではありません。
表１は、ガーナ戦で中村俊と本田がシュートに絡んだ回数を表したもの。自身がシュートを打った回数だけでなく、仲間が放ったシュートの１～３つ前のプレーにさかのぼって絡んだ回数を載せています。
本田は自身が放った１本のシュートを除いてチャンスとは無関係。いうまでもなく、得点シーンには一切絡んでいません。逆に、中村俊は前後半ともに多くのシュートに関係していることが分かります。
合流後の短時間では仲間と十分な意思疎通が図れず、信頼を得られなかった可能性がある本田。結果的に、攻撃の要として存在感を示した中村俊との間には少なからず差がありました。
１０月８日に行われた香港代表との試合では、本田の出場はありませんでした。スコットランド戦とトーゴ戦では、彼らの関係は改善されるのでしょうか。また、クラブチームでのように、本田の活躍は見られるのでしょうか。日本が誇る２人のタレントが共存するのかも含めて注目したいですね。
＜使用データ＞
日本代表戦（対オランダ、対ガーナ）
※数値が大きい方のチームのデータを赤字
※シュートセット起点率
（セットプレー直接シュート数＋セットプレーから５プレー以内のシュート数）／シュート数
