フィールド上の些事争論

2008年01月24日

野球協約、改定……で、誰の権限を強化するの？

昨日のオーナー会議で、これまで実行委員会で議論されてきた野球協約の改革案の骨子が承認されたというニュースがささやかに報じられました。

この改革案、以前より「コミッショナー権限の強化」なることを謳っていたので、これまでさんざんコミッショナーを傀儡としてきた（一部の球団の）オーナーたちが、果たしてそんなことを本当に認めるものなのかと思っていたのですが、やはり報道された骨子にはいくつかの疑問点が感じられます。

その前に、これは随分前にも言及したことですが、こうしたレギュレーションの類は、運用する側（ＮＰＢ）が公開すべきであって、現状のように運用される側（選手会）が公開していることをまずは改めて頂きたいものです。

話がそれましたが、骨子の中で気になった点が２つあります。

●オーナー会議を最高決議機関とし、実行委員会はその下部で実務的な話し合いを行う
●コミッショナーの任免はオーナー会議が行う

う～ん……これって、現状を追認しているだけのような気がするのは私だけでしょうか？

まず、オーナー会議を最高決議機関にするということですが、今までの協約の第１７条にある「審議事項」のうち、第１項から第４項までに関しては必ずオーナー会議に諮らねばならず、それ以降の第５項から第１２項の「重要事項」に関しても、やはりオーナー会議に諮らねばならないシステムになっています。
つまり、現在でさえ最高決議機関とも言えるオーナー会議が実質的に有している権限を条文化するだけであるように見えてしまうのです。

そもそもオーナー会議の存在そのものがＮＰＢにおいて諸々の重要事項を議論し、改革を行う上で遅滞を招き、障害となっているように思うのですが、これではその遅滞、障害がさらに拡大しそうな気がします。

そして、オーナー会議がコミッショナーの任免を行うとのことですが、この「コミッショナーの選任」も従前は実行委員会の審議事項でありながらオーナー会議の承認を必要としていたわけで、実質的には大きな変化がないとも言えますが、オーナー会議で直接任免が行われるとするならば、コミッショナーの意向がその最高議決機関とやらの意向に左右されることは従来と何ら変わらないばかりか、よりオーナー会議の実効性を高めるだけのような気がします。

この２点から、コミッショナーの権限強化というよりも、何かオーナー会議の権限強化のようにも解釈できそうな気がします。

もはや「永遠の代行」といった観すら出てきた根来泰周コミッショナー“代行”は、オーナー会議を最高議決機関と位置付ける意義について「プロ野球界は大きな問題をいくつも抱えている。オーナー会議はそうした問題を検討し、実行委員会は実務的なことと職務分担した方がいいのではないか」と仰っているそうです。
要するにオーナー会議でテーマを出してやるから、実行委員会でごちゃごちゃした細かいことは決めてくれや、ということなのだと思います。

ところがこのオーナー会議で出てくるのは、たいていは各オーナーのめいめい勝手な意見ばかり。中には揃いも揃ってマスコミ批判に興じたこともありました。
報道を見る限り、あまり建設的な議論がなされているとも思えません。
そしてオーナー会議がこんな体たらくで、実行委員会に実務的な話をしろと言われても無理というものです。

結局のところ、こうした野球協約の改定にさえ、オーナー会議の承認が必要なわけですから、彼らオーナーたちが自分たちの既得権益が脅かされるような改定案に賛同するわけもなく、まあ必然の結果とも言えるのかもしれませんが……いったいどうしたらいいんでしょう。

posted by bunchousann ｜02:20 | 野球 | コメント(2) | トラックバック(3)