2008年02月06日
K-1では、蹴ってると消極的？
先日のK-1MAX。 ちょっと、気になった。 “パンチを連打すればアグレッシブ” テレビでの谷川プロデューサーの解説に、そんなニュアンスを感じたからだ。 裏を返せば“蹴りで展開をコントロールしているのは消極的”という感じ。 それが今のK-1の判定基準なのだろうか？ そんな基準に合わせるかのように、ブアカーオと佐藤の試合は、延長ラウンド、激しいパンチの打ち合いとなり、確かに見応えはあったのだけど…。 せっかくこの二人なのに、ボクシングの展開に終始するのは、ちょっともっといない気が。 むろん、K-1がよりグローバルなスポーツとなっていくためには、ムエタイのポイント基準よりも、ダメージ重視・アグレッシブネス重視である方が、相応しいと思う。 でも、だからといって、試合の攻防内容が、ボクシング９割、キック１割くらい平均となってしまうんじゃ「だったらボクシング観よう」という気がしないでもない。 せっかく、パンチとキックのコーディネートの美しさを表現できる競技なのだから、選手に「蹴っても勝たしてもらえない。相手がボクサーだろうと、パンチの打ち合いを挑まなきゃ、評価してもらえない」と考えさせるようなジャッジ基準には、して欲しくない。 …まあ、そんななかでも、魔裟斗やサワーは、絶妙のパンチ・キックの混ぜ方をキープしているのだから、結局は個々の選手の問題なのかな？ ↓以下、格闘技と関係ない話。
自宅に食材を宅配してもらっている生協から電話が掛かってきた。 12月中旬に、今、問題となっている冷凍食品をウチに届けたんだとか。 で、大丈夫でしたか？ って聞かれた。 ……そりゃ、大丈夫じゃなかったら、今頃、こうしてないよ……と思ったけど、言いませんでした（言えませんでした）。
posted by あさおか ｜20:38 |
格通番外地 |
コメント(13) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/bbm_kakutsu/tb_ping/35
この記事に対するコメント一覧
K-1では、蹴ってると消極的？
そんなことよりキッド裁定の矛盾を記事にしてください
posted by どう考えても異常な贔屓です | 2008-02-06 22:34
K-1では、蹴ってると消極的？
ブアカーオは『今までのスタイルではダメだ』と思ったから手数を増やしたのではないでしょうか？ 同じように佐藤選手も『このままではダメだ』と思ったのでしょうね。で、現状の二人のスタイルがＭＡＸでぶつかりあった･･･。
なので記事にあるように”個々の選手の問題”じゃないかな･･･と私は思います。
posted by ほーねっと | 2008-02-06 22:40
K-1では、蹴ってると消極的？
城戸vs尾崎での注意の意味がわからない
谷川の感覚はKOする打撃は絶賛で牽制や誘い、ペースとるための打撃はNGという素人丸出しな基準なのかなと思う
posted by FFV | 2008-02-06 22:47
K-1では、蹴ってると消極的？
私も城戸ｖｓ尾崎での注意は何故！？
ってなりました。あきらかに互いに主導権の取り合いをしていて、緊張感のある展開だったのにレフェリーが無用の注意をした為に、その緊張感をぶち壊してしまいました。
posted by デッカー | 2008-02-06 23:09
K-1では、蹴ってると消極的？
城戸戦では、全て城戸選手のことを消極的だといい続けてましたね
個人的には、アンディVS城戸戦なんか、実況が顕著に現れていたと思います
間違いなく打撃もそれなりにちゃんと出し、そりゃアンディの方が少し手数多かったですけどクリーンヒット、有効打などは城戸選手の方が多かった
なのに、このままだと消極的過ぎる、とか、こういう戦い方ではいけない、とか・・・
確かに今までの選手の中で、蹴り主体で全然打撃を撃たない選手もいましたけど、城戸選手に限ってはローもミドルもハイも出してた
手数もあったし有効でもあった、それなのに・・・
ちょっと選手で贔屓目が違う感じではありますね
城戸選手のこと、良く思って無いみたいでしたしね
posted by saku | 2008-02-06 23:15
K-1では、蹴ってると消極的？
このブログ書いてる人って編集員であって記者ではないんですよね？まさか記事書いたりしてませんよね？
posted by A | 2008-02-06 23:16
K-1では、蹴ってると消極的？
城戸は身体能力が高いですよ！背中の筋肉すごいし、変な体制からのキックも出していたから（しかも、早いキック）多分今後いけるんじゃないでしょうか？打たれ強さは、まだあれではわからないかな。
posted by gangang | 2008-02-06 23:23
K-1では、蹴ってると消極的？
パンチは素人でもわかるけどキックはわかりにくいからでは？ホーストも強かったけどK-1は重宝してなかったし。視聴率取れないからしかたないのでは？今年シュルトをどうするのか興味あるな。
posted by キックでも | 2008-02-06 23:45
K-1では、蹴ってると消極的？
蹴ってると消極的ていう訳ではなく、ミドルやハイならともかく、ローは見た目が地味だからなのでは？それならばダメージの見えやすいパンチのポイントをとるよ、という意味でとらえていたんですが・・・
posted by ｋｋ | 2008-02-06 23:59
K-1では、蹴ってると消極的？
ブログ主は何を言ってるんだ？
もともとＫ－1が人気が出た理由は大きな素人が殴り合って倒しあうっていう単純明快な迫力があったからだろ。
ボブ・サップで決定的なものにしたそのＫ－1の本質とも言うべきもの、それを忘れたらいけない。
普通にキックボクシングしてたら最初からＫ－1なんか誰も見てないって。
あくまでＫ－1をは技術なんかどうでもよく倒し倒されの試合が見たい人間で成り立ってるんだから。
それがマスだろ。
posted by ｖｖ | 2008-02-07 00:05
K-1では、蹴ってると消極的？
ブアカーオ前蹴り出さないね
posted by no name | 2008-02-07 19:21
K-1では、蹴ってると消極的？
今日発売号の「MMAを越えた世界」は面白かったですね。
海外のセルフディフェンスのDVDをみていましたが、日本で学べるところがあれば良いなと思っていました。
「刃物」といっても、剣道や居合よりも現実に即したものを習えた方が良いですね。
ナイフを持った暴漢への対策は、今、緊急・重要課題ですね。
posted by 話題は違いますが、 | 2008-02-08 16:46
K-1では、蹴ってると消極的？
盛り上がる試合とは何か、これを見て確認しましょう。
ご存知、神試合と呼ばれた動画です。
posted by 消極的とか好きなので | 2008-02-08 22:55
