2008年04月20日
コラム シジクレイの涙
あまりに衝撃的なシーンでした。 リーグ戦第7節の新潟対京都の一戦で、シジクレイが矢野へのヒジ打ちを理由にイエローカードを受け、2枚目のカードと言う事で退場になりました。 この試合では、京都に3人もの退場者が出て、新潟サポからも疑問の声が上がっているようです。 しかし、その最初の退場者となったシジクレイは、宣告後に地面を叩いて悔しがり、最後は肩を震わせて号泣していました。 問題のシーン 彼のあんな姿は、見た事がありません。 責任感が強く、決してアンフェアなプレーをしない事は、彼が在籍していたG大阪が警告の少ないチームだった事が何よりも証明しています。 その彼が、あそこまで悔しさのあまりに涙する姿は、見ていてこちらが苦しくなるようなシーンでした。 私は、審判を批判する事は好きではありません。 彼らも人間であり、ミスはするものだと思っていますし、厳格な笛も両チームに対して公平に厳格なら、まぁいいと思っているからです。 そういう人間くささも含めてのサッカーだと思っています。 また、一つ一つの判定は、その時のサポの心理状況等にもより、評価は別れるものだと思いますし、明確な線引きが難しい以上、個々の判定の是非を論点にしても不毛な気がするからです。 よくゲームをコントロールするのが、良い審判だといわれますが合計22人もの熱くなっている人間を「コントロールする」事は簡単な事ではありません。 欧州の審判でも、判定に誰も文句を言われない人は、ほんの一握りの特別な審判です。 彼らも、経験が浅かった頃は激しいバッシングを受けた経験もあるでしょう。 なので、審判個人の個々の判定について何もいう気にはなれません。 しかし、今シーズンのJリーグは、「ヒジ打ち」に間して難しい判定が続いています。 それは、特定の審判にだけ見られる傾向だけでなく、全体的に色々な試合でヒジ打ちに関して、微妙な判定が続いているように見えます。 直近では、ヴィッセル神戸の大久保選手や大分の高松選手もヒジ打ちをしたとして、警告を受けています。 最近、気になっていた事で、いつか記事にしようと思っていたのですが、このシジクレイの件もあり、急遽書く事にしました。 私が見たいくつかのシーンもいわゆる「悪意」あるヒジ打ちには見えません。 このシジクレイのプレーに関してもわざとヒジ打ちしているようには見えません。 しかし、ヒジや手が相手に当って、相手選手が倒れ場合、非常に高い確率で当てた選手に厳しい判定がくだされているように思えます。 このヒジ打ちに対する厳罰化の流れは、もともとFIFAが2006年のドイツW杯前に厳格化したルールにその流れを発していたように記憶しています。 それ以前に、悪質なヒジ打ちで鼻骨骨折等の重症を負うケースが多発していた為、FIFAが各国協会の審判に対して「ヒジ打ち行為」に対して厳しい処分（一発退場）を下すように求めたのが、たしかそもそもの発端だったように思えます。 ルールブック上、「悪意」が有る無しは、基本的に関係ありません。 「乱暴な行為」というのにこの「ヒジ打ち」が該当しているものと思われ、その行為に対しては退場を宣告できるようになっています。 この「乱暴な行為」の定義は、「相手選手の安全に危険が及ぶと判断された行為」となっています。 つまり、当った選手がヤバそう見えたら、即アウトが今のルールなんだと思います。 そういう意味では、矢野選手の倒れ方が「ヤバそう」に見えたのは、事実です。 （・・・本当にヤバいかどうかはしりませんが） けど、その厳格化されたルールによって、身長差のある体格のいい選手のプレーが非常に難しくなっていると思います。 サッカーのプレーの中で、相手を手で押さえるプレーは当たり前のように有ります。 それ自体も反則ではありません。 しかし、相手選手の身長に合わせて使う手の位置を細かく修正する余裕なんてあるはずがありません。 その手が相手選手の顔に入ってしまう事は十分にありえる事と思われます。 今回の件も含めて、審判委員会にこの「ヒジ打ち」行為に関する判定について、どういう考え方で指導されているのかを説明して欲しいと思います。 今のままでは、上手に演技ができる小兵の選手がかなり有利にプレーできる状態にあると思います。 試合後に加藤監督が「手錠をしてプレーするしかない」という強烈な皮肉を放っていましたが、本当にそういう状況に置かれていると感じてしまいます。 またクラブチームは、個々に判定について異議を申し立てるのではなく、この「ヒジ打ち」に関しては、全クラブ連名で説明を求めるべきだと思います。 過去にそういうケースも無いですし、審判委員会の公式な説明機会が少ない事は理解していますが、そういう対話をしなければ、不信感ばかりが募ってしまい、良い事など、何一つないと思います。 信頼関係を生む為にも、対話から逃げないで欲しいというのが、私の願いです。 そうでないと、シジクレイの涙は、あまりに悲しみに満ちすぎています(T_T)
posted by じゃんぼ^^ ｜05:00 |
2008 コラム |
コメント(18) |
トラックバック(1)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/assamtea9969/tb_ping/93
この記事に対するトラックバック一覧
京都は3人も退場者出しちゃ勝てっこないな 【SOCCER&BASEBALL's BLOG】
本日、アルビレックス新潟の本拠地・東北電力ビッグスワンスタジアムにおいて、アルビレックス新潟vs京都サンガFC戦が行われました。結果はアルビレックスが前半4分のアレッサンドロのゴールを守りきって今季初勝利を収めたわけですが、京都は3人の退場者を出し、しまいには、加藤監督までも退席処分となる大荒れの試合となってしまいました。 京都は柳沢が足首の軽度捻挫のため、この遠征には帯同しておらず、パウリーニョが先発に復帰。前節2得点を挙げた田原と2トップを組む。 前半4分に新潟アレッサンドロに決められていきなり1点の
この記事に対するコメント一覧
演技派歓迎
中々面白い記事ですね。
動画もご自分でアップされたんでしょうか？^^
シジクレイのプレーは行為と呼べるのかが良く分かりません。ひじ打ちの意図を感じませんから
行為
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E7%82%BA
ただ私が審判であったら、気が付くのはおそらく無理だと思います。後方からの視点だし振り回した腕のタイミングでこけてますから。
＜＜上手に演技ができる小兵の選手がかなり有利にプレーできる状態＞＞
私はそれを歓迎してるんです。
今の身体・走力・体力に物言わせたサッカーはどんどんドーピングとユースのえり分けで
デカイ、早い、タフな選手ばかりになっています。
このままだと２０年後にはスター選手は黒人とデカイ白人だけなのではないかと思ったりしてます。
サッカーが体の小さい国の選手でも戦えるようにバランスを取るためには、ファールの基準を
体格差に応じて変えるしかありません。
吹き飛んだのか、吹き飛ばしたのか、
双方の体格差で同じプレーでも変わってきます。
要は競り合う相手に合せた、
「ファールにならないプレー」が必要とされているし、
審判側もどちらか分からないときは
「取り合えずファールでカードは出さない」のが
無難ですよね。
日本人審判はルールありきで出してきますから。
posted by 辛口 | 2008-04-20 07:21
コラム シジクレイの涙
現状、日本の審判団が取るファール基準は世界基準から外れていると思う。
日本国内だけでするスポーツならそれでも良いんですが。
海老沢泰久氏も最近指摘していましたね。
http://number.goo.ne.jp/others/column/20080325-1-1.html
日本の笛に慣れると、あたりが弱くなったりする可能性がある。瞬間的な判断は頭ではなく体がするから。そして体は普段の試合での動きを覚えているから。結果として、国際試合では下手をすると相手と違うルールで試合をする事になりかねない。
審判の質は本当に大切だと思う。
posted by 残念ながら | 2008-04-20 10:32
コラム シジクレイの涙
佐藤隆治主審が、試合を壊した結果、
絶不調な新潟、食らいつく京都、
雨の中集まった両サポータに
不快な試合を見せてしまったことのが残念です。
自分から見えないファールのために
線審がいるわけで、ここで記している
シジクレイのケースではろくに確認もしていない。
海外ではファールシーンを第一に判定しますが、
ファール後で判定する日本では演技力勝負となりがちです。
だから、だめなんだと言いませんが、判定思想が異なるのでどうしょうもありませんが、これが主審よりも良く見ているサッカー観客への勘違いも産んでいるわけで、
サッカー文化の正しい成長を期待する上では、
かなり根の深い問題だと思います。
実際に海外組と言われる選手達は、観客のプレーへの評価がうれしいとも言ってますので、その背景が審判の質が関連するとなると、今回の試合はもっとクローズアップして議論すべきと思います。
８人の京都の方がポゼッション率が高いこともｗ
posted by foo | 2008-04-20 11:27
コラム シジクレイの涙
初めてＴＢ貼らせていただきました。
確かに今までシジクレイがあんなに悔しがって涙ながらに地面をたたく姿など見た記憶がありません。
彼の後、２人の選手と監督まで退場になってフィールドプレーヤーが僅か７人になった京都相手に初勝利しても新潟サポは心から喜べるわけがありません。
京都は質問状提出とかしないのでしょうか？でも質問状を提出したところで判定が覆る可能性は殆ど０だから無駄かな。
佐藤主審には悪いんだけど研修に行って来て貰いたい。
でも京都は終盤結構攻め込んでいたように思います。
posted by soccerbaseball | 2008-04-20 16:06
コラム シジクレイの涙
佐藤主審はまだ11試合しか笛を吹いていないそうで。
逆に良くあの局面でひじ打ちの有無を確認できたなとさえ思ってしまいます。
矢野のオーバーリアクションにも助長されて、非常に残念な退場劇になりました。
昨日の鹿島戦のルーカスの警告もそうですが、果たして主審が自らの目で目視できているのかが全く分かりません。
Jリーグは、際どい判定には全て懐疑的にならざるを得ない、おかしな状況に陥ってます。
まぁここも人間の目では限界があるので、ナーバスになるとキリが無いのですが。
とにかく、京都は佐藤勇の「こっちが８人になって、新潟が守りに入った時点で京都の勝ちだと思っている」という言葉に救われましたね。
佐藤主審は加藤監督のコメントも含め、この言葉を聞いて自省してもらいたいものです。
とてもJ1レベルの笛じゃない。
posted by 脚 | 2008-04-20 17:44
怪我は困る
http://www.nikkansports.com/soccer/news/p-sc-tp0-20080420-350445.html
藤ケ谷肩脱臼、松代肋骨骨折の疑い、だそうです。
じゃんぼ^^さんは「～修正する余裕なんてあるはずがありません」と書いていますが、
田代→松代の場合も「キーパーをよける余裕なんてない」となってしまいます。
危険を感じさせて相手に身を引かせるプレーは、許せません。
やはり、結果として危険なプレーになったら、あるいは、それにより相手が負傷したら、
それ相応の厳しい処分が必要だと思います。
ご指摘の演技派問題は、審判の技量向上が切に求められるのですが、
痛がったら問答無用で外に出すとか、何か対策は無いですかね。
また、(押されたら)あえて自分の身を危険にさらす選手が出てくる懸念も有りますが、
それを防ぐのは選手教育の問題だと思います。
posted by 吹田市民 | 2008-04-20 18:00
コラム シジクレイの涙
>辛口さん
いえ、私は動画はUPしていません。
動画を利用させてもらいました^^;
私も、体格差に応じてファウル基準を変える必要があるとは思いません。
そういうルールや身体上の利点を活かした駆け引きをするずる賢さもサッカーの一つの要素だと思います。
しかし、ルールを活かしたずる賢さが駆け引きのメインになってしまっては、サッカーの魅力を奪ってしまうとも思っています。
そういうプレーに子供の心が躍るわけではありません。
私がここ最近のヒジ打ち行為で危惧しているのは、特定の審判ではなく、Jリーグの判定基準全体に及んでいる問題である点です。
つまり、どの試合でも「多少の接触でも大げさに倒れた方が有利」となっている傾向が、サッカーの質を上げるとは思えないのです。
今回のシジクレイのファウルでも、線審はほぼ正面で、しかも近い位置でそのプレーを見ています。
しかし、映像でははっきり確認できなかったんですが、主審がはっきりとした確認をとる事なく、顔付近への接触で即警告を出したと言う点に問題を感じるんです。
どういう接触であったかも確認せずに「接触あり＝即警告、退場」という判定基準が審判の総意であるなら、それがサッカーにとってプラスではないと思います。
審判委員会に聞きたいのはその事で、「顔付近への接触行為は、程度や状況に関係なく、即カードを出す」としているのかどうか？なんです。
そういう対話をして欲しいんですよね^^;
posted by じゃんぼ＾＾ | 2008-04-21 11:12
コラム シジクレイの涙
>残念ながらさん
基本的に審判は、各国サッカー協会に属している個々の組織です。
FIFAはルール作成権限は持っていますが、その解釈は各国協会管轄の審判に任されていたように思います。
なので、厳密な意味で「世界基準」と言う判定はないはずです。
基本的に、各国の判定基準には差が存在します。
結果として、裁く審判によって解釈の異なる判定が存在するのは、今の組織運営上仕方が無いと考えています。
その差は、欧州でも同様にあるものです。
しかし、欧州が国によって審判レベルの差が少ないのは、EUという組織体、UEFAという組織体のお陰だと私は思っています。
その欧州と現時点で審判の「判定基準」をまったく同じにする必要があるとは、私は思いません。
日本人の体格や考え方にあった判定基準があってもいいと私は思っています。
それよりも、審判としての意識やポジショニング、ゲームコントロール術、選手とのコミュニケーション術は学んで欲しいと思いますし、その為に欧州から「経験豊かな審判」を招聘するべきだと考えています。
今の日本の審判を巡る不信感は、判定基準そのものにあるのではなく、そういう「審判としての力量」に関しての部分だと思うんです。
けど、それがいきなり欧州レベルに上がるはずがありません。
欧州でも経験の浅い審判は激しいバッシングに合う事も珍しくありません。
イタリアなんか、ちょっとした事で審判がビッグクラブを贔屓していると脅迫までされる事があるくらいです。
ましてや、審判の裾野も狭い日本で、そんな経験がいきなり身に付くわけがありません。
なので、私は誤審や一つ一つの判定の是非に興味がないんです。
それは、「まだ歯も生えていない赤ちゃんに、どうしたいのかはっきりしなさい！」って逆ギレしている親のようなものでしょう。
審判も日本サッカーの為に一緒に努力していかないといけない存在のはずです。
今の審判委員会の問題点は、その「一緒に」という姿勢を外部に示していない事ではないでしょうか？
私の上記記事の質問も、そういう「一緒に」を考える為に必要な対話だと思うんですよね^^;
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-21 11:45
コラム シジクレイの涙
>fooさん
試合が壊れてしまった事は、非常に残念なことです。
誰も11人対8人のサッカーを、見たいとは思っていないでしょう。
サッカーの今後の発展を考える上で、審判についてもっと議論すべきだというご意見には、私も賛同します。
問題点だとされている「いつの時点で判定しているか」と言う問題は、色々な問題が含まれているように思えます。
ファウルシーンを第一に判定するには、常に最高のポジショニングを取っていなければなりません。
「ポジショニングをどう取るべきなのか？」という経験値や運動量に関する問題や、線審への評価や重要性の問題は、現役の審判も含めて、互いにもっと議論されるべきものだと思います。
8人の京都の方がポゼッション率が高かった件は、新潟が置かれていた状況を考えると一概に否定される事でもないかなとは思います^^;
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-21 11:57
コラム シジクレイの涙
>soccerbaseballさん
クラブ単位で質問状を出しても意味が薄いと思うんですよね。
正直、もっとクラブの連名という組織的な動きかクラブとは関係の無い第３者組織としての動きが欲しいのが本音です。
また、いわゆる「研修」という罰ゲームは、私は好きではありません。
何の研修なんでしょうか？
審判の研修？それともメンタルコントロールの研修？
よく分からない研修よりも、もっと違う形での審判力向上方法論を議論すべきだと私は思います。
たとえば・・・うーん・・・バーチャルのシュミレーション研修とか？（笑）
KONAMIとかに作ってもらって。
そんでもって、それをゲームとして売ってみるとか（爆）
>脚さん
コメントありがとうございます^^
あのシーンでは、映像を見るか限り、線審のファイル主張後に笛が吹かれたのではないでしょうか？
ちょっと微妙なんですよね。
もしそうなら、ファウルとして笛を吹いた主審の行為までは、問題ないと思います。
しかし、その後映像でよくわからないのは、線審にどのようなファウルだったのかを確認せずに、矢野の状態を見て「ヒジ打ち」と判定したように思えた事です。
そこに対して、その判定がOKなのかどうか？という疑問を私は持っています。
私も、判定一つ一つにナーバスになる意味はないと考えています。
それと、佐藤の言葉、彼らしい言葉だなと思いました。
アタリバや増嶋が激しくプレーしたそういう気持ちの面で新潟は劣勢だったんだなと。
審判全員が自分達の判定一つで、そういう風にゲームの流れを変えてしまうだけの「力」を持っているという責任の重さを考えて欲しいと思います。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-21 12:10
コラム シジクレイの涙
>吹田市民さん
うちの大切なGKが負傷してしまった事は悲しく思います。
ただ、この負傷を引き起こしたプレーに関しては、どちらにも非はないと思っています。
試合後に松代も言っていますが、「積極的にプレーする事でファウルをもらう事もできる」と考えて彼はプレーしていました。
また、鹿島のFWからしたら、あの微妙なクロスボールに対してせりに行かないようなFWは失格だと思います。
明らかに５分に近いボールでしたし、鹿島のパサーからのボールは非常に精度が高いと信じている動きです。
あのボールの動きでは、GKは視界に入りにくいでしょうから、私はあのプレーゲームでの仕方が無いアクシデントだと思っています＾＾；
審判によっては、あのプレーでカードを出す審判もいたかもしれませんが、吉田主審のレフェリングは素晴らしかったと思っています。
痛がった選手を一定時間外に出すというルールは、FIFAの中でも議論されていますよね。
悪質なシュミレーションを排除しようとする動きがFIFA内にあるのは事実です。
また、選手への教育も必要だとは思いますが、結局は選手個々の考え方やサッカーへの姿勢に関わる部分で、統一した方向へ持って行くのは難しいかもしれませんね。
あえて教育するとしたら、クラブとしてのポリシーではないでしょうか？
「観客」の視点に立った時に、どういうプレーをする事を大切にしたいとクラブが考えているか？というレベルで議論は可能かもしれません。
シュミレーションではなく、正々堂々としたプレーをする選手しか獲得しないとか、ユースレベルからその姿勢を徹底するとか。
そういうクラブポリシーの問題ですね。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-21 12:22
コラム シジクレイの涙
初めてコメントさせて頂きます。いつも、ヤフーの携帯サイトからアクセスしやすいので拝見いたしております。
昨今の審判問題に関しては、選手の側の姿勢というのも問われているんじゃないか、という気が致します。
というのも一方で選手たちは審判を欺くようなプレーをしていながら、他方で自分たちに不利な判定になると審判に対して文句を言うという姿勢こそが問題だと思うわけです。審判の文句を言う前に自分たちが一点の曇りもないほどフェアなプレーをしているのか、と問いたくなります。某チームの某選手と某選手は特にそうですがｗ
posted by 民国97年 | 2008-04-21 14:36
「仕方が無い」のですが
再び失礼します。
私には、松代がボールをつかんだ後に田代がぶつかった、ように見えました。
行けそうと思って飛び込んだけれどダメだった、というのは確かに仕方が無いのですが、
判断(予想)が外れたことに関しても、ある程度の責任を負わせなければ、
「行けると思ってとりあえず飛び込め」となって、余計なケガが増える、と私は恐れます。
posted by 吹田市民 | 2008-04-21 19:49
コラム シジクレイの涙
>民国97年さん
選手側の姿勢を問いたくなる気持ちも分かります。
けど、選手からしたら、まぁ、サポもそうなのかもしれませんが、基本的に自分達に都合よく判定されて欲しいという思いは、仕方が無い面もありますよね。
どうしても、審判にそういうコントロールの難しい状況における捌き方やコミュニケーションの取り方、選手との距離の置き方みたいな技術が必要になってくるのではないでしょうか？
ずる賢さ全開の選手がファンに愛されるかどうかは、微妙ですしね。
結局は、そういうタイプの選手は、報いを受けるような気がします。
・・・願望？（笑）
>吹田市民さん
ぶつかったのは、確かに掴んだ後だと思います。
けど、それはタイミングの問題ではないでしょうか。
田代は飛んでくるボールしか基本的には見ていないでしょうしね。
その時に、膝で蹴りを入れてるとかひじでみぞおちに打撃しているというようなプレーを伴わない限り、そこにペナルティを課すと、サッカーの魅力も奪いかねないのではないでしょうか？
「行けると思って飛び込め！」はダメだと思いますけど、「行けると思ったから飛び込んだ」はありではないかなと思います^^;
もちろん、怪我はして欲しくないですけどね。
でも、プロスポーツなんだし、ある程度の肉弾戦はあるべきかと思います。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-22 12:55
三たび失礼します
本当のイーブンボールには衝突を恐れず飛び込んだほうがいいのでしょうが、田代の状況は、
超一流選手ならば、GKの動きをどうにか察知して違う動きをしたのでは？ と私は想像します。
周囲の状況を把握する能力は、得点のためにも必要です。その能力が足りないのは困ります。
状況把握能力が向上すれば回避できる衝突は、「仕方無い」だけで済ませないほうがいい、
と私は思います。
posted by 吹田市民 | 2008-04-22 21:10
コラム シジクレイの涙
>吹田市民
田代が超一流でなかったというご意見ですよね（笑）
まぁ、非常に微妙なボールだった事は、確かで田代に状況把握能力があれば、回避可能だったかもしれません。
状況回避能力というか、、、
飛び込もうとする段階で、GKとの接触を予測すると言う事ですよね。
飛んでしまえば、修正不可ですから^^;
当事者の意見もあると思いますけど、GKは田代が触る前に触りたいと思って飛び込みます。
一方、FWもGKの前で触りたいと思うでしょう。
飛び込む前の時点では、共に「相手よりも先に」としか考えていないのではないでしょうか？
共に先に触りたいという思考と行動を、「このままでは接触するかもしれない」とどこで判断するかでしょうね。
けど、どちらも「先に」と思っている中で接触を避けるのは難しくないですか？
私はアクシデントは、プロとして回避すべきものとプロであるから回避できないものがあると思います。
今回の件は、後者のタイプだと私は思ってしまうんです＾＾；
仮に田代が、一流でないから、この接触が起こってしまったとして、一流で無いなら飛び込まなくても良いのか？といえば、そうではないと思うんです。
FWですから、「先に触れたら得点できる」という思考が先にあるべきだと思うんです。
播戸も時々こういうプレーをしますよね？
遊びでプレーしているわけではない以上、プレーしている瞬間に気遣いは存在しないのでは？と。
なので、状況把握能力があっても、同じ事が起こるのではないでしょうか？
まぁ、とはいえ、PA内ではGKに優位な判定が下されるべきだとも思うので、カードを出すという審判の判定を否定するまではできないとも思います。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-23 09:30
もう一度失礼します
もう一度失礼します。私が問題にするのは、一番得点に近いプレーかどうか、という点です。
他のプレーより得点の可能性が高ければ、衝突が確実でも飛び込めばいいと思います。しかし、
こぼれ玉を狙うほうが可能性が高ければ、間に合わない飛び込みはしないほうがいい、と思います。
競り合いの中でそんな判断を出来るのが超一流選手だけならば、私の主張は無意味です。
しかし、もし、一定割合の選手が「間に合わない→こぼれ玉」と判断できる状況ならば、
その判断が出来なくて飛び込んだ選手が、その結果相手を傷つけてしまったら、
「判断できなかったのがダメ」と私は責めたいです。
posted by 吹田市民 | 2008-04-24 01:37
コラム シジクレイの涙
>吹田市民さん
丁寧な説明ありがとうございます。
なるほど、それはその通りだと思います。
明らかに間に合わない状況で無理に飛び込むようなプレーには、私も反対です。
明らかに間に合わないのに、「飛び込めばなんとかなるかも？」的なアバウトな判断の結果、GKに対して発生する接触プレーに関しては、ペナルティはあるべきだと思います。
まぁ、あとは、FWプレーが「間に合わない」プレーだったのかどうか？という判断に、FWによって意見の違いがありそうですよね。
そういう判断が結局、FWの得点力に繋がという意見もやっと理解できました（笑）
よく「なんで、そこにいるの？」という形で得点を量産するFWがいますが、そういう判断が良いFWの事を言うのかもしれませんね。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-04-24 06:46
