2008年06月10日
浦和戦の制裁内容が決定
先日の浦和戦で発生した一連の騒乱に対して、本日、Jリーグからの制裁内容が決定したようです。 浦和レッズ/ガンバ大阪サポーター衝突トラブルの件 G大阪は1000万円の制裁金を課されました。 金額や懲罰内容の是非は、これから議論していけば良いかと思いますが、G大阪にも制裁が下ったのは、当然だと思います。 そして、浦和に勝ち点の剥奪という決定がされなかった事を、本当に良かったと思います。 私個人の意見としては、「罰」としての意味が多少弱いかなとも感じます。 G大阪と浦和にとって、1000万と2000万が、「厳しい」と受け止められるのかが多少疑問です。 もちろん安い金額ではありませんが、1000万と2000万にするなら、勝ち点剥奪以外の制裁も私は覚悟していました。 規約上の限界はあるとは思いますし、他の事情もあるのかもしれませんが、社会に対してJリーグとして「安全、安心なスタジアム作り」を宣言するような罰になっているのかは疑問に感じます。 最近、本当に「日本の安全なスタジアム」が一部のアホサポによって、脅かされています。 それに歯止めをかける意味がこの内容に、入ってくるのかとも思っていたので、少し残念です。 今回の裁定にそのメッセージ性が薄いと言う事は、新しく作ろうとしている規定に、大きなメッセージ性を盛り込みたいと言う事なんでしょうかね。 とはいえ、下った制裁は厳粛に受け止め、我々も含めてスタジアムの在り方、応援の在り方を考えていく事が大事だと思います。 皆さんは、どう思いますか？ とりあえず、速報として記事にしました。 では。
>コメント頂きました皆様へ 長文になりそうなので、追記しまーす＾＾； 多くのご意見、ありがとうございます。 そもそもJリーグの規約には、どのような罰則規定が、記載されていると思いますか？ 内容を見てみると、以下の5種類の制裁を加える事ができるそうです。 ・譴責（始末書） ・制裁金（最大1億円） ・勝ち点減（1件につき15点まで） ・出場権剥奪（カップ戦限定） ・除名（相当数の賛同が必要） この中で、今回は譴責と制裁金が課された事になります。 浦和の2000万円の制裁金は、リーグ史上過去最大であり、今までで最も重い罰を受けた事になります。 ただ、規約の中には、違反内容に応じて課される制裁金の上限は決められているようです。 今回の調査内容の結果では、最大2000万円以上の制裁金額を課す事は、規約上できません。 今回の内容が、51条にしか該当しなかった為、制裁金額が2000万円以内で決定しています。 ちなみに、5000万円以上の制裁金は、関係者が死傷した場合に課されるようです。 なので、Jリーグとして現行の規約の範囲内における、強制力のある制裁としては、最大限の制裁が加えられた事を意味しています。 興味深いのは、制裁金に関する項目は、やけに整理されてその適用基準が明記されているにもかかわらず、勝ち点剥奪や他の制裁に関しては、その適用基準が明確ではありません。 その為、勝ち点剥奪等の制裁を適用した場合、その説明がかなり難しい規約になっているようです。 罰則を与える上で、規約以上の制裁を加える事は、基本的には出来ないものです。 なので、無観客試合という罰則はありえません。 また、勝ち点剥奪は、規約に何をした時に勝ち点剥奪と言う制裁を加えるのかが明記されていない為に適用したくてもできなかったというのが、今回の裁定ではないかと思います。 なので規約内容を調べてみて、今回の裁定内容自体の良い悪いを議論しても、あまり意味がないのかなと思いました。 その上で、今後作成される規約には、その適用基準をやはり明記してもらいたいと思います。 ただ個人的には、今回の裁定は、規約という「Jリーグの枠」に縛られて良かったものなのかは疑問が残るんです。 サッカーファンとしてなら、裁定内容の是非を議論したり、他国のリーグと比較するのもいいと思いますし、その上で適正な制裁なのかを話し合うのもいいでしょう。 けど今回の件は、世間一般の人達に対して、サッカーと暴力を密接に結び付けさせてしまった事件だったと思います。 しかも、海外でその事件が起こったのではなく、日本国内で起こってしまいました。 あらゆるメディアにその内容や映像が流れてしまい、サッカーに興味の無かった人や未成年の子供を持つ保護者に対して「怖い」というイメージを持たれてしまったと私は受け止めています。 日本の国内プロサッカーリーグとして、そのイメージダウンは大きな損失だったと思います。 また、その後も度々、スタジアムで一部の観客による、イザコザが絶えません。 規約に記載されていない罰則を与える事は難しいとは思いますが、世間一般の方にも分かりやすい「罰」があってもよかったのではないか？とも思うんです。 その点、無観客試合や勝ち点剥奪は、サッカーに興味のない人にとっては、何がそれほど思い罰なのか？がとても分かりにくいと思います。 ですので、そういう意味での「重い罰」ではなく、「暴力は絶対に許さない」という意思表示をかねた罰則を検討してもらいたかったな、私は思いました。 じゃあ、どんな罰がええねん？(-_-;) って言われると、「コレ！」ってのが出てこないんですけどね。。。 少し思ったのは、今回の裁定の発表と同時に、各スタジアムで安全性をアピールするキャンペーンを実施する等でもメッセージ性があったのかなと思います。 これなら、罰則ではないので、規約に縛られるわけではないですしね。 色々な見方があるとは思いますが、そもそも何の為の制裁なのか？という意味合いが薄らいでいる印象を、私は受けています。
posted by じゃんぼ^^ ｜18:07 |
2008 コラム |
コメント(12) |
トラックバック(0)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.plus-blog.sportsnavi.com/assamtea9969/tb_ping/134
この記事に対するコメント一覧
浦和戦の制裁内容が決定
1千万は安くはないですが処分としては軽い気がする。お金を払えばそれで無問題みたいな感じです。特に最近、サッカーの品位を落とすような事件がスタジアムでは多い。先日も東京ダービーで何かしらの問題がありましたね。
かといって勝ち点を剥奪、中立地での開催などにいきなりするとガンバ&浦和としても納得は出来ないでしょう。「なんでうちらだけ?」みたいになってしまう。
従って来シーズンからスタジアムでの事故に対しては勝ち点剥奪、中立地での開催というのを明記するという形にするべきだと思います。これならばいきなり厳罰を課せられたというわけではないので誰も不満はないでしょう。
問題を先送りにするようで後味は悪いですけど特に勝ち点剥奪という処分は安易に下せる処分ではないですからね。
posted by 難しいなぁ～ | 2008-06-10 18:32
おじゃまします
私はガンバ1000万は大体予想通りなのですが浦和はもう少し少ない(1500万位)と思ってました。このような場合ホーム側がより重い裁定を受けるが今回に関しては残念な一部とはいえガンバサポ(?)が原因なのは周知の事実。同等やもしかしてガンバ側が重い裁定もと覚悟してました。この裁定を受け1ガンバサポとして色々考えたいと思います。長文失礼しました。
posted by ganbaleganba | 2008-06-10 19:29
浦和戦の制裁内容が決定
2000万ねぇ…
高原が1ヵ月半で稼ぐ額ですなｗ
posted by 1.6 | 2008-06-10 19:41
浦和戦の制裁内容が決定
ガンバの処分は思ったより重かったと思います。やはり基本はホームの運営責任が重大なわけで、ガンバ側は１０００万ではなく５００万程度と思っていたんですが。
posted by 浦和サポ | 2008-06-10 20:07
浦和戦の制裁内容が決定
財政規模からいったらガンバの方が重いかも・・・。
でも、緩衝地帯の拡大等を考えると、浦和の方が痛いよな。
ナビスコの名古屋戦を見ると、いろんな意味で大変やなと思ったよ。
posted by GA | 2008-06-10 20:39
浦和戦の制裁内容が決定
最低でも、浦和は主催３試合無観客試合にすべき。海外なら当然の制裁です。先に挑発したのが、どちらのサポーターかなんか関係ありません。ホームチームの責任です。
本当に、再発防止をしたいなら、Jリーグは厳罰に処すべき。甘やかした制裁だから、いつまで経ってもチームはサポーター対策に本腰を入れないんですよ。
posted by tetsuwan | 2008-06-10 23:45
浦和戦の制裁内容が決定
双方に十分な制裁だと思っています。
これ以上やると双方のチームとサポに怨念ができてしまいます。事件当事者以外にとっては、これから万博でこのようなことが起きないように考えるきっかけになりました。厳罰に処さないことでチームやサポに考える時間と余裕を与える。Ｊリーグだからできることをやればいいのです。こんなことで世界標準を狙う必要はありません。
posted by ganbalunba | 2008-06-11 00:34
浦和戦の制裁内容が決定
無観客試合じゃないのはＪがまだまだ成長途上の証拠ですね。レッズにしたら１試合のチケット利益で充分賄えます。軽すぎると思いませんか？
1試合の観客が平均45,000～50,000人overのレッズに対して。ガンバは10,000～20,000人これを絶対Ｊリーグ側が知らないはずがない。スポンサーとかもあるけど、収入の差が半端ない。差別万歳と言われても仕方ないですね。厳しいとか言われてるけど、金額の問題じゃない。
クラブ側の努力でも如何し難い観客数の差がそこにある。無観客試合にして、どれだけ警備が大切か改めて考えさせればいいのに。。。。。
posted by retu | 2008-06-11 00:39
浦和戦の制裁内容が決定
retuさんの言うとおり、はっきり言って軽すぎますね。特にレッズには。
処分決定まで随分とかかりましたが、その結果がこれですか……
これでは第二、第三の事件が起き、やがて死者を出す事になるでしょう。
サポーター（と称した）一部の連中はこんな事では騒動を引き起こす事をやめない、世界ではもはや常識なんですよね。
ヨーロッパでは、この手の事件を引き起こしたクラブは少なくとも無観客試合（財政的には制裁金より遙かに堪えるし、サポーターも試合を見られない）や勝ち点剥奪（順位争いにもろに影響する）、または中立地開催（サポーターが応援に行きにくい）と言う処分があるのですが。
遅蒔きながら、Ｊリーグでも処分の内規を作るそうですが（今までなかったことがおかしい）、そこにようやく盛り込まれるようですね。それだけは評価できるかもしれませんね、内容次第でしょうが。
ここのところ審判の暴走やら、試合でのトラブルやらと立て続けに色々ありますが、どうも賞罰が不明確ですね。これらの事が悪い方に転がらなければいいんですが。
posted by 名無しさん＠サッカーファン | 2008-06-11 07:40
浦和戦の制裁内容が決定
サポーター同士の衝突では欧州でも勝ち点剥奪までは至りませんが、無観客は可能性がありますね。
posted by nn | 2008-06-11 13:00
浦和戦の制裁内容が決定
>コメント頂きました皆様へ
多くのご意見、ありがとうございました。
追記と言う形で、本文に書いています。
また、読んでください。
posted by じゃんぼ^^ | 2008-06-12 19:41
浦和戦の制裁内容が決定
ホーム（運営側）のみ勝ち点はく奪(and/or)無観客試合にしたら、浦和側は間違いなく、万博で騒ぎを起すでしょう。
喧嘩両成敗で両チームとも勝ち点はく奪(and/or)にしたら、勝ち点はく奪のために他サポのふりをする人たちが出てくるでしょう。
結局重要なことは、チームに対する制裁を厳罰化することではなく、首謀者を明らかにして個人または応援グループに対して明確な制裁をおこなうことだと思います。また、警備体制の重要性を再認識させて、「行動できる」警備員を雇うことだと思います。
１０００万円罰金を払うのであれば、２００万円払って警備員を雇う、というのが正しいかと思います。罰金ていうのが日本においてはいちばんいい落としどころだと思いますよ。２０００万と１０００万という配分も両チームの財政基盤やどちらが先に手を出しかということやどちらがホームかを考えたうえでの落としどころとしては無難なところかと思います。
posted by t | 2008-06-20 19:31
